研究性学习总结与反思

第1篇：研究性学习总结与反思

背景:

英语学习要为学生的生存可持续发展,创新精神和实践能力打好基础,要培养学生收集,处理和运用信息的能力,初步的研究能力,实际能力和选择能力,以及合作交流能力.

在课文学习的基础上,寻找切入点,以任务驱动学习,激活学生的热情,引导学生通过主动参与收集信息,实践体验,构建知识,鼓励学生主动地,富有个性地学习,不断积累经验,丰富学习经历.

内容:

1．生活中的英语

2．中西方节日

3．中西方文化差异探究

4．经典语言和汉译英

5．Hip-Hop文化

6．NBA文化

目标:

1．学会课题的提纲,撰写,发表自己的看法和评论.鼓励学生有所创新.

2．培养学生具备运用所学语言浏览因特网网站,收集,处理相关信息资料的能力. 培养学生学会用等多媒体演示技能进行交流,以达到知识的共享.

3．培养学生良好的团队合作精神.

过程:

1．11.28 研究性学习通识培训，分组。

2．12．5 确定课题题目，研究目的和实施步骤

3．12．12 资料收集

4．12．19初步研究成果展示（1）

5．12．26初步研究成果展示（2）

6．1．9 结题报告及论证

反思和启示:

在6周左右的时间里,学生们上网搜索了许多相关资料.他们阅读,分析,比较信息,而后撰写课题研究的文章，并制作了图文并茂的课件。在整个活动过程中,他们非常投入,学习富有热情。高一（2）班学生对于本次研究性学习的参与度之高，也是我所始料未及的。他们做了大量的调查和研究，通过上网、剪报、翻阅杂志等方式搜集了不少非常有价值的资料，也设计问卷并进行了抽样的调查。学生的组内分工也非常明确，汇总后的资料交由精通电脑的学生一一录入电脑制成精美的幻灯片，并且选派了口语流利的学生上台作最后的成果展示。作为代表上台陈述的学生的叙述也显得相当有条理。在这整个流程当中，我只是扮演了指导者的角色，所有的资料搜集、录入、制作和展示都是由学生自己来主导完成的，这也是对于学生自主学习的诠释和实践探索，应该说研究性学习的第一步是成功的。从中我也意识到，平时我们对于学生的主动性学习能力是大大地低估了的。作为教师的我们总是有这样的思维定势，不敢放手也不愿放手让学生一试，认为给学生的太多自主空间，就是对他们的放任，其最终结果总是有百害而无一利的。然而当我真的放开手，才发现学生的潜能是如此之大，只不过这其中的一大部分还未被我们发掘出来罢了。由此，我联想到在我们的日常教学中多做一些大胆的尝试，对于学生各种能力的发展来讲，似乎会有更大的好处。这些能力是亟待着我们教师去开发和培养的，

通过总结和反思,我觉得这次活动的成功之处在于:

1. 激发学生学习动机: 尽量把英语学习和学生感兴趣的事物结合在一起,激起学生的求知欲,体验英语,运用英语,创造自己的成果.

2. 联系学生的生活经验:让课程与社会实际生活紧密相连,是新课程的基本理念和构建方式.课堂教学应回归生活世界,打破书本世界与生活世界的界限.

3. 倡导全体参与,主动体验: 重体验,重探究,重过程是新课程改革的基本特征.

4. 利用网络资源

通过 “做”中学,提高了学生学习的兴趣和求知欲望,锻炼了学生的实际操作能力,培养了学生的探究精神和合作意识.

不足之处:

1．由于是高一学生，学生已有的英语知识基础对研究性学习有一定的制约作用。有些课题与其语言能力不相符，就有可能把研究性学习变成其他知识的英语翻译作业。难度大，就会对英语产生敬畏。因此，英语研究性学习的具体内容必须注意分层次，有梯度。根据高中各年级学习内容，学习能力和学习目标的不同，确立相应的研究性课题。一般来说：高一侧重探讨语言的表层现象，养成良好的学习习惯，如阅读方法与学习效果；英语学习中的性别差异。高二侧重根据社会生活实际，研究英语在不同领域的运用。如中美英人之间的交际习惯；广告英语的特点。高三侧重研究英语语言的修辞，欣赏有一定难度的作品，如：英语诗词赏析；修辞手法在英文写作中的运用等。

2. 由于经验不足和精力有限,教师没有完全及时地关注学生的个别差异，学生课题研究自我感觉不够深。

3．研究方式可以更具多样性：上网搜查资料，阅读一定量的书籍做的较好，较多，也可设计问卷调查，走访或结合其他社会实际活动。

3. 写作时要融入自己的观点,引用的观点要注明出处,要列出参考网址和文章的出处.

第2篇：研究性学习总结与反思

一、研究性学习课程设置的初衷

研究性课程设置的初衷是什么呢?要回答这个问题，我们还得从课程改革说起。

教育部副部长王湛在谈到基础教育课程改革时说：随着我国改革开放和社会主义现代化建设进入新的时期，面对日新月异的科学技术的发展，现行基础教育存在的问题、弊端明显地突现出来，教育观念滞后，人才培养目标同时代发展的需求不能完全适应，思想品德教育的针对性和实效性不强，课程内容“繁、难、偏、旧”的状况仍然存在，课程结构单一，学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际，学生死记硬背，题海训练的状况普遍存在，课程评价过于强调学业成绩与选拔功能，课程管理强调统一，致使课程难以适应当地经济、社会发展的需求等。这些问题的存在，以及它们对实施素质教育的制约和不良影响，正说明了推进课程改革的必要性和针对性。同时指出：当前我们的教育改革，就是从基础教育课程改革入手，通过改革基础教育课程，调整人才培养目标，改变人才培养模式，提高 人才培养质量。

研究性学习是课程改革的一个重要组成部分。

教育部教基字〔XX〕6号通知中说：研究性学习是《全日制普通高中学课程计划(试验修订稿)》中的重要内容，是全体普通高中学生的必修课，它对于为改变学生的学习方式，促进老师教学方式的变化，培养学生的创新精神和实践能力有重要的作用……。

教育部“普通高中研究性学习实施指南”中也明确指出，设置研究性学习的目的是：“实施以培养创新精神和实践能力为重点的素质教育，关键是改变教师的教学方式和学生的学习方式，设置研究性学习的目的，在于改变学生单纯地接受教师传授知识为主的学习方式，为学生构建开放的学习环境，提供多渠道获取知识，并将学到的知识加以综合运用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力。”“将研究性学习作为一项特别设立的教学活动作为必修课纳入《全日制普通高中学课程计划》将会逐步推行研究性学习的开展，并从制度上保障这一活动的深化，満足学生在开放性的现实情境中主动探索研究，获得亲身体验，培养解决实际问题能力的需要。”

教育部教基字〔XX〕6号通知中还说：“开展研究性学习学生必须走出课堂，走出校门，积极开展社会调查和实践活动。”

从以上引文中我们不难看出，研究性学习课程设置的初衷，是基于调整人才培养目标，改变人才培养模式，提高人才质量这个最终目标的。为要能够达到这一目标，通过研究性学习课程的开设，来改变教师和学生不能适应当前社会发展的教学方式和学习方式。为了保障课程实施时教师教学方式和学生学习方式的改变，又具体地指出了“研究性学习必须走出课堂、走出校门”。当前，我们的研究性学习是否做到了这些呢。我们有必要对两年多以来的研究性学习作一个回顾和反思。

二、研究性学习实践的回顾

研究性学习是普通高中学生的必修课，每周3课时，每所普通高中学校都应该按课程计划开课设节，可集中和分散使用。但是直到现在，我们许多学校在课表中没有体现，有的将全部课时安排在课外活动中进行，实际上形同虚设。还有的学校干脆把这三个课时分配给数学、物理、化学三科，意思是只在这三科当中进行研究性学习，比较好的是安排1个或2个课时在正课(课表上)时间中，其余安排在课外活动和其他课余时间中进行。那种把研究性学习只分给几个学科的作法是不妥的，因为，研究性学习是一种教学方式和学习方式的转变，不只是某几个学科的事，应包括所有的学科，而且，研究性学习的问题，很多是跨学科综合、交叉的。

研究性学习只安排在某几个学科是不妥的，只安排部分教师实施，也是不妥的。研究性学习每周3课时，高中14大学科中，除体育、音乐、美术、劳动技术、信息技术这些科目本身就是实践性比较强的学科外，其余9大学科都应安排研究性学习的课时，每期作16周上课时间计，全期共48课时 ，如果每周2节安排在正课中，每期有36节，则9大学科每科可以排4课时的研究性学习课。排课时，总课表上不分到学科，另用单列课表将研究学习的课时分配给每位任课教师。督促检查，才能使研究性学习落到实处。

每个学科每位教师4节研究性学习课干什么?研究性学习课程是指学生在教师的指导下根据各自的兴趣爱好和条件，选择不同的研究课题，独立自主开展研究，从中培养创新精神和创造能力的一种课程。它是以问题为基础，以探索活动为过程的一种综合学习活动。目前在研究性学习的形式上有三种情况：

一是以课题研究为特征的研究性学习活动。课题内容选择的不是特定的知识体系，而是来源于学生的学习生活和社会生活，立足于研究、解决学生关注的一些社会问题或其他问题，涉及的范围很广泛，它可能是某学科的，也可能是多学科综合、交叉的，可能偏重于实践方面，也可能偏重于理论方面。课题研究还包括项目(活动)设计类的`课题。这种以课题为特征的研究性学习的实施，通常分为三个阶段进行，即进入问题情境阶段，实践体验阶段和交流表达阶段，相应地，对于这种学习的评价过程就分为开题评价，中期评价(对研究性学习过程中的问题进行讨论交流等)，和结题评价。研究性学习课题研究组织形式又可分为个人研究、小组研究和班集体研究三种形式。

第二种，就是有人称之为基于研究性学习理念的“研究性教学”，即研究性学习的课堂教学模式。当前越来越多的学校热衷于这种研究性学习的模式，即在一节课中铺设问题情境，让学生提出问题，然后引导学生讨论、探索研究和解决问题的学习过程。尽管这种问题也会是学生生活中遇到的问题，但多数只与某一个学科的知识有密切的联系。这种研究性学习的课堂教学与各自的学科教学紧密结合起来，这本身没有什么不好，但是如果放弃学生走出课堂，走出校门的自主探索学习活动形式，那么研究性学习就将背离它的初衷，而被纳入“应试教育”的狭窄轨道，终究是没有什么前途的。反过来，如果研究性学习的课堂教学模式与走出课堂、走出校门的研究性学习密切结合，则研究性学习的课堂教学模式会更加体现研究性学习的价值与性质。因为，研究性学习的最终目标是培养学生的创新实践和探究能力。

第三种情况，就是“带研究性特点的”学科教学形式。就是教师在日常的各学科中，结合教学内容，注重引导学生通过主动探究，解决一些开放性问题，也就是将研究性学习理念渗透于学科教学中的作法。这也能在一定程度上体现研究性学习的价值和性质，对提高学科教学水平有积极意义。

综合以上三种研究性学习的三种基本形式看，当前的重点仍然应是第一种形式。没有第一种研究性学习形式的广泛开展，就无法造成一定的气势和氛围，从根本上转变教师的教学方式和学生的学习方式，转变我们的教育理念。也正因此，教育部在研究性学习实施指南中特别强调“研究性学习要求学生必须走出课堂、走出校门，积极开展社会调查研究和实践活动”。另外，研究性学习的许多问题是一个不断研究的过程，不是一堂课或两堂课所能解决的。但是，与此同时，当然研究性学习课题的研究形式也可以有教室课堂上的教学组织形式，如前所述，活动评价中的开题论证，中期评价，结题论证，活动总结与交流都可以在教室课堂中进行。

走出课堂和校门的研究性学习活动，是不是只是目前为了转变观念有权宜之计?应当说，不是一时的权宜之计。因为，不只是现时的观念转变问题，学生创新实践能力和探究能力的形成，离不开学生的亲身体验，学生要获得社会生活的亲身体验，今天的学生要走出课堂和校门，明天的学生同样要走出课堂和校门，今天对我们教师来说，可能是不太自觉这样做，明天则可能是一种自觉和自我意识的行为。研究性学习每周3课时，一期至少48课时，三年将是276课时，这么多时间的研究性学习，确实是课程改革的重要组成部分，我看至少三分之一的时间学生应当走出课堂和校门。

实施研究性学习的困难，不仅是存在认识上的模糊，观念落后，更在于研究性学习管理上的困难，包括课程资源的开发与评价机制的问题。学校要因地制宜，因时制宜，充分利用各种教育资源，包括校内资源、社区资源和学生家庭中的教育资源;对于研究性学习活动的管理与评价，要做好过程管理和对教师与学生的评价。在这里我主要谈一谈活动过程的管理。

有的学校对于活动过程的做得比较好。广东番禺中学采用了建立“课程档案”的措施。规定：

学生必作：(1)研究方案：课题名称，目标，意义，内容，方法，所需资源，人员分工，进度安排，成果形式，专家或指导教师等内容，开题前上交，教研处备案。

(2)研究周记：每人每周学习情况记载，每篇不少于400字，含时间、地点、研究内容(要具体)、收获、体会、问题等，作为平时成绩的主要依据，期末总结要求1000字，每周上交专职教师批阅。

(3)研究成果：每小组或个人从下列内容中至少选择一项，研究 论文、实验报告、调查报告、科技作品以及软盘、录像资料等，期末上交专职教师。

教师必作：

(1)指导笔记：含对全班或所负责小组(个人)的指导的详细记录，有时间、地点、对象、主要内容，由专职教师共同完成，每周一次，每月底交教研处。

(2)项目总表：项目汇总(名称、项目成员、指导教师单位、联系渠道、进度所需资源等内容)开题后交教研处备案。

(3)学习心得：每月写一篇与课题有关的心得。

(4)项目评估：对项目的意义，成功与不足之处及努力方向，每篇不少于5000字。

第3篇：研究性学习总结与反思

一、做好充分的准备工作

为了能把这个工作有条不紊的开展好，我们主要做了以下的准备工作：

1、制定了《位庄小学研究性学习实施方案》并组织教师学习，方案中详细介绍了研究性学习的含义，研究性学习的特点，研究性学习的实施过程及研究性学习的评价。通过学习，全体老师都对研究性学习有了科学的认识，正确的理解，为下一步的研究性学习课程的开设打下了基础。

2、成立了位庄小学研究性学习领导小组和工作小组。领导小组由校长任组长，组员为各班主任。由领导小组协调，各班相互配合，以确保研究性学习活动顺利开展。

二、认真组织活动过程

研究性学习强调的就是通过学生的自主学习，合作探究，运用各种方式如：查阅资料、动手实验、走访、问卷调查、网上查询等方式来对问题进行分析研究，培养学生发现问题，解决问题的能力，这对学生的全面发展起着非常重要的作用。因此，学校积极创造条件放手让学生开展研究性学习活动。具体实施过程如下：

1、课题的选择

由班主任组织学生选择活动内容，为了便于管理，活动

小组在本班同学间组合。

2、学生利用课外时间及周末、假期以小组为单位进行研究，学校每学期安排两次活动。

3、组织中期评价。指导教师汇报前一阶段的活动进展情况，并研讨下一步的研究计划。

4、各小组将搜集获取的资料进行归纳整理、总结提炼，形成研究成果，，参加展示。

三、取得的成绩与体会

虽然我校的研究性学习还处于起步阶段，整个过程也并不完美，但是我们还是欣喜的看到了这门课程给老师和同学们带来的变化，也让全体师生对新课改的理念有了更深刻的理解。有一位教师在总结中说到：“在这一过程中，教师面对不同班级、不同个性的学生投入了大量的精力、热情、智慧，这是教师付出的过程，也是教师接受挑战的过程，也是课改的新环境下成长的过程。当然在这一过程中，我们也感受到教师受专业、兴趣、年龄、精力等的局限，有时的辅导感到心有余而力不足，需要在专业成长的过程中不断加强学习，丰富自己，充实自己”。从这段话中我们能感受到研究性学习活动给老师们带来的压力和改变，老师的角色已不单是知识的传授者，而应该成为指导者、合作者和辅助者。

学生在研究性学习活动的过程中也收获了很多，其中5年级的同学感受到：“当我们走出校门，走进社会中，才发现

我们的准备并不足以面对这个社会。在调查过程中，我们无数次的受到别人的驱赶与嘲笑，冷嘲与热讽。但我们相互支持，相互鼓励，保证了我们能坚强的走下去。在做数据统计时，我们在没有任何高科技的帮助下，认真细致工作，没有一个人叫苦叫累……虽然活动已经结束了，但我们在合作之中筑就的团结之火仍在燃烧着，照亮了我们前进的道路。”从同学们的这些话语中，我们能体会到研究性学习活动给他们带来的改变，而这些改变对他们今后的成长和发展将意义深远。

四、存在的问题与反思

应该说我校的研究性学习活动已经顺利开展并且已经完成了几次活动做的非常出色。但是，由于经验不足，从开始到活动都出现了一些问题，现总结如下：

1、对教师和学生的培训不够。虽然我们对教师进行了培训，但力度远远不够，有的教师自己对研究性学习都不很了解，并且不能积极主动的学习有关的理论知识，指导起学生来就很盲目，没有清晰的思路，造成学生更是无所适从，研究工作进展不顺利。同时学生对研究性学习的认识也不到位，有的学生甚至把研究性学习活动当成了一种外出游玩的机会，使活动陷入了误区。

2、活动过程中，有的学生不能及时记录自己的研究内容，造成第一手资料的丢失；有的学生对研究性学习的认识

还不够，积极性不是很高。

3、社会上的有关部门和人员对研究性学习的关心和帮助不够，学生得到的支持不够。

总之，研究性学习活动在我校已经顺利起步了，虽然我们在实施过程中遇到了很多的困难，但我们也收获了许多。我想，在我们师生的共同努力下，我们一定能做得更好！收获更多！

第4篇：研究性学习总结与反思

小学研究性学习总结 研究性学习与常规教学有着许多根本性差异：首先，常规教学是以大纲为依据，以教材内容为主要学习对象，教学活动均受大纲和教材的制约，其教学活动是以接受教材提供的知识为主要学习目的；注重知识及信息的积累，讲究知识体系和学习的系统性，其接触面相对较窄。而研究性学习则受研究对象的牵引，根据课题中出现的种种问题汲取相关知识，注重知识的实用性（而不注重其系统性）；注重学会如何获取知识，如何收集信息。其次，常规教学活动中学生相对被动，其教学模式多为教师示范在前，讲解在先，学生模仿、识记随后，考试划学习直接的主要的压力或动力，教学活动的直接目的是通过考试或在考试中得到好成绩。而研究性学习活动中学生的主动性相对较强，由于课题是学生自选的，面对研究过程中出现的各种问题，学生能够根据问题情景惧相关信息，寻耱解决总是的知识。

研究性学习强调学生独立自主的学习，但不是孤立地、自我封闭地学习相反，它需要良好交流研讨的氛围，来扩大学生的信息量，提高学生处理信息的能力，以及口头表达能力、逻辑思辨能力等。它还需要一种良好的的竞争环境，来激发学生的进取意识，提高研究性学习效率，培养学生积极迎接挑战的一种心态。因此，开展研究性学习活动时，还应注意做好组织工作，创造良好的氛围。可以以两张课桌为单位，每四人为一组，即便于课堂

上组织讨论交流，又能确保分工合作的效率（人太多，个人的发言机会、工作量就减少，且易于出现滥竽现象；人太少，信息交流量太少，不能形成研讨氛围）

此外，在指导研究性学习过程中，往往存在着许多无法预见的问题，如无法预料学生在汇报课题时会提出什么样的观点、什么样的信息材料；无法预料其他会对他们提出什么问题；更无法预知他们会作何答辩。这就要求指导老师除预先熟悉该组研究课题以外，能在课堂上对各种分至杳来的观点、信息、问题以及各种意想不到的情境做出尽可能恰当的调整和反应。这是指导研究性学习的一项重要的基本功，它要求指导老师无论出现什么问题、什么情境，都能积极引导学生运用所学的知识对各种信息、问题进行分析、比较、衡量；引导他们不断研究课题，并把每一组课题研究中个人行为衍化成全班学生均能普遍得益的收获。

从这个角度看，衡量研究性学习的指导是否成功，一个重要标准在于，通过教师的指导，学生是否时时都有了更深入的研究目标。