读《听王荣生教授评课》有感

第1篇：读《听王荣生教授评课》有感

王教授提出了一个疑问：我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“课程的语文”？

我不禁吓出了一身冷汗！ 回想语文课堂上我到底在教什么？——当然教我理解的语文课！学生课堂上到底在学什么？——当然在学我所理解的语文课！——因为我提出的所有问题，我早已胸有成竹，学生当然只能“按我的要求来回答我的提问”，如果学生回答的内容跟我预设的不一样，我会循循善诱地、一步一步地把他引导向我想要的答案。——这几乎是每个老师的答案！ 可是，在这样的教学中，学生自己的学习体验在哪里？学生的个人思考在哪里？……

如果一个人的.时间被安排得满满的，他怎么可能思考？如果一个学生的思想已经完全被限定，他怎么可能思考！ 一个人如果不思考，就不会有自己的看法、见解、思想，那他怎么会去想别人所未想，发前人所未发，做别人所未做？他怎么会有各种奇思妙想去发明、去创造？我想，当年的牛顿坐在苹果树下，肯定不会是在写作业，他一定是在自由的思考，当上帝将苹果抛下来时，正好回答了他苦思冥想的问题——正是思考诞生了举世闻名的万有引力理论。 如果我们的孩子在课堂上，永远被老师牵着鼻子思考，听话地“按老师的要求来回答老师提出的问题”，稍微出格一点就要被老师否定，所有的思考都已经有了现成的答案，那么，我们又凭什么要求我们的孩子热爱学习、思维发达、创造力丰富呢？ 钱学森教授生前曾经提出这样一个疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这一问题困扰了我们很多很多教育者，我想，王荣生教授的这篇评课感言，似乎也在默默地探讨这个问题，让我悚然警悟，让我深深地反省、思考：怎样才能让学生做一棵有思想的芦苇？

第2篇：读《听王荣生教授评课》有感

这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书，我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著，因此采用了精读的方式，边读边勾画边思考，收获很大。

书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》，正好自己20xx年也在公开课上执教了这篇课文，因此格外感兴趣，想看看王荣生教授是怎样评这节课的。

郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。我先是翻看附在后面的课堂实录，录像导入，好像也是平常的，大部分老师都想到了，然后让学生谈谈感受，这个也寻常，接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些，从这个环节开始，郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形式，并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感，学生起初感到有难度，可是经过小组合作学习，经过老师的巡视，慢慢有人说出了一些门道，并且后面说得越来越好，用词专业，对句子和词语明显敏感起来，教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。

王荣生教授的评课，首先是觉得这节课的整个学生学习状况，就是语文课堂的生态，是学生在语文课堂的经历，是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。我理解，这个意思是说，真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程，从一开始的不懂到后来的懂了，乃至于还要继续学习下去。反观我们的好多公开课，的确不具备这样的课堂生态，比如有的太顺了，学生在教师的指导下，非常顺利的完成了一节课，没什么难度；比如一节课下来，学生并没有那种意犹未尽的感觉，倒是想早点结束，感到很累，但教师有感觉，因为自己表演的很精彩，学生是不是真的.成长了并不重要……

接着谈到教学的流程。王荣生教授认为，教学的流程，应该根据学生的学情导向这堂课的终点，表现为课堂的生态，就是学生跟着老师走。语文课堂教学的流程，走向是预设的，关节点是精心设计的，但不是僵硬的，它依据地势而流动，依据学情而可变化，因而具有教学现场的适应性，为教学内容的生成留下了广阔的空间。

流程的连贯非常重要，而连贯实际上就是各个环节之间的关系问题。王教授举了另外一个教学设计的例子，分为五大环节，把朗读、探究、感悟、体验、创造这些东西都囊括了，但就是这样一个十八般武艺都使尽的教学设计，却被王教授批为胡说八道。因为这些环节是环环不相扣，要么是方法本身错误，要么是浅尝辄止，不顾学情忙着跳至下一个环节等等，简直无法用连贯一词形容啊。

不过，这个教学设计中的朗读的方法，我以前一直认为很好，认为可以调动学生兴趣，现在才知道其实是为了表演给听课的人看，学生们花心思的是怎样合作表演好，根本不是在追求优美的朗读。

最后，王教授谈到了教学内容的落点，就是在一个具体的教学活动中学生实际所学的东西。比如，郑桂华老师关于词语、句式的教学环节，落点在学生的感觉，并引向感觉的细腻和丰厚，而另一个教学设计则是落在了含糊不清的美点上，而且要求理性的分析，学生只能模仿教师的示范。教学内容相差不大，差别的关键在于如何选择落点，也就是你选择这个教学内容是想让学生学到什么？想达到什么目的？

联系自己的那节课，我的课堂生态如何呢？我的流程连贯吗？我的教学内容落点正确吗？想着想着，不觉需要努力的地方还有很多啊。

第3篇：读《听王荣生教授评课》有感

每一个老师都希望自己能成为优秀的老师，都希望自己的每一堂课上得精彩。那么，怎样的语文课才是一堂好课？我想：这是很多老师都想弄明白的一个问题。平时，我也看了一些课例，也看了不少专家学者的点评，我发现，同一个老师的课堂设计，在不同的老师、专家看来，都会有不同的优缺点，真是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，让人无所适从。

作为一个老教师，我自己备课时也考虑教学内容的选择，教学环节的设计，教学方法的使用，教学活动的安排，但用心最多的是“怎么教”的问题。评价一堂课的好坏，也是看老师是不是充分调动学生，学生有没有真正的被调动起来，师生交流是否自然融洽，课程的设计有没有亮点等等。很多情况下都是这样跟着感觉走。

国庆假期，我有幸读了《听王荣生教授评课》这本书，使我受益颇深。每个学期学校都要组织老师们上公开课，也号召老师们多听课，有些老师认为语文课很简单，人人都能听得懂。俗话说“内行看门道，外行看热闹”对于语文课，很多人不认为自己是外行，但读了这本书后，我都觉得自己是外行。

王教授所说的教学内容不等于教材，对于同一个学校的师生来说，教材都是一样的。老师和同学都没有选择的自由。他说的教学内容应该是我们通常认为的教学重点，同样的教材可以有很多知识点，也有很多的切入点，针对不同的学生，教学重点的选择可以不同。同一篇教材每一节课的教学内容也不相同。教学方法不是唯一的，可以朗读，可以辩论，可以分组讨论，也可以编课本剧，可以讲析，可以播放电影，这是具体的教学内容决定的。

王教授认为：方法是否合适的依据由教学内容来确定，“每种方法都有优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”他的这句话我是这样理解的，我觉得学习内容要根据学生的'实际来确定，而方法的选择固然要考虑教学内容，也离不开学生和老师的实际情况。《课程标准》指出：“学生是学习和发展的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个性差异和不同的学习要求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究式的学习方式。教学内容的确立，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。”

我们要站在学生的角度选择教学内容。我经常考虑的问题是这堂课我要教什么，很少考虑学生要从中学什么。王教授建议我们在观课评教时，重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。第一个关联，我的理解是关于“课时目标的科学定位与落实”的问题，也就是教学目标的实现。第二个关联，强调的是“教与学的一致性、有效性”的问题。有效教学是教师永恒的追求。正因如此，王教授认为：“反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师校本教研的主题，应该成为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。”

教学内容的选择是由教师作出的，一定要结合教材的特点和学生的实际。王教授提到的一堂好课的标准让我更有了明晰的方向。