《局外人》读后感

第1篇：《局外人》读后感

周末，和女儿泡了两天图书馆，仿佛回到学生时代。当时，我总是一人泡图书馆，室友每晚无偿帮我打开水。参加工作后，住叔叔家。堂妹超爱去市图书馆，然后我也经常同去。后来的后来，去不同城市工作，就很少去图书馆，经常逛逛书店，席殊书屋，晓风书屋，博库书城等等。总之，我还是最喜欢位于城市一角新造的图书馆，宽敞、简洁、安静。

读了些冯骥才、林清玄散文，寻来王国维的《人间词话》欣赏片刻。最后，找到心心念念的加缪《局外人》，一口气将它读完，意犹未尽。这是本孤独人爱读的小说，比较沉闷。主人公，冷漠、孤独。送母亲去养老院，参加母亲葬礼，全程冷静至极，没有丝毫悲伤情绪，像个局外人。生活中的感情生活，也没多大热情，女友提出结婚，同意。不结婚，亦然接受。对待邻居，也是冷眼旁观，没有多少交集，但别人请求的事，也会欣然帮忙。不是坏人，也不是好人，只是性格冷而已。

性格冷漠的人，总是被动地接受，不会积极主动争取。比如我，小时候哪怕一支棒冰，总是被动地等待父母问我，想不想吃。从来不会为自己想要的东西撒娇争取。这是别人眼里的乖孩子，克制欲望，隐藏需求。有或无，都无所谓。看似无欲无求，实则这是默默形成的消极人生观。长大后，众女生追求美衣美妆美食美景，而我不动于心。被嘲讽太节约。殊不知，性格使然。遇到问题，也不会积极沟通，而是默默藏于心间，自我消化。与我成为伴侣，不争不吵，生活平静无趣，没有爱的热度。幸好对方热情似火，一如继往。如果对方也是极冷的'人，那便是一场灾难。有个友人，和男友闹别扭，同在屋檐下，一个月没说话。之后，搬离，分手。

小说中的主人公，因邻居邀请参加出游，卷入他人恩怨是非中，意外杀了人。当对方倒下，仍多开了几枪。一念之间的事，他以为这是正当防卫，顶多过失杀人，律师积极帮他取证，他却消极待之，检察官以他过往冷血表现，推断出故意杀人动机，置他于死地。神父安慰，他嗤之以鼻，他就不相信有上帝存在。生命，总是偶然中藏着必然。看似偶然事件，实则性格使然。无所谓对错，人终有一死，或早或晚。最后关头，他心中仍燃起对生命的渴望。希望有奇迹出现，越狱也行。

冷漠背后藏着巨大热情，只是无处安放。表面热情之人却藏着更多可怕的人格缺陷。讨好型人格，嬉嬉闹闹，事事以别人快乐为乐，同样失去自我。喧闹背后藏着更深的孤独，助人亦是害人。有个友人，对妻子有求必应，事无巨细，样样代劳。她有依赖，他有怨气。我劝他，你这不是为她好。万一有天你不在，她如何带娃生活。授人以鱼，不如授人以渔。他觉得有道理，放手助她成长。育娃也是如此。世间所有的爱都为在一起，唯有父母爱为了更好分离。小鸟展翅高飞之前，跃跃欲试，不停跌倒再爬起。天资要有，后天努力重要，父母放手更重要。

“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。"虽是苏轼戏作，在我眼里，却是大彻大悟后的肺腑之言。这又是另一种为父母境界，面对如此多的天灾人祸，安全、健康、平淡，才是幸福之事。然而，人生就是从无到有再到无的过程，没有享受过得到的快乐，何谈失去的痛苦。反之，亦然。酸甜苦辣，人生百味，才不枉来人世一遭。

很幸运，我又积极了。

第2篇：《局外人》读后感

《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作，这本书篇幅简短、描述平淡却获得诺贝尔文学奖，更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同，一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的，也不是很理解他的行为举止和思想情感，但读完全书却感觉某时某刻自己的内心就住着一个默尔索。

一、不符世俗，荒诞奇怪

该书从主人公默尔索的母亲去世、海滩上杀死阿拉伯人到最后关进牢房进入司法程序，都是一步步按照时间顺序在描写，默尔索在母亲葬礼上表现的冷漠，及对玛丽的感情态度，还有莫名参与到雷蒙的事情当中，很多行为和言语都不符合一般意义上的世俗标准，后面杀人的过程更是荒诞奇怪。本不荒谬的事物在一起组成了那样一个荒谬的世界，默尔索的过失杀人以及不信基督教让他在“预谋杀人”、“丝毫没有人性”、“最藐视最基本的的社会原则”、“其空洞的心即将成为毁灭我们社会的深渊”、“罪不可赦”、“以法兰西的名义”等字眼下被判处了死刑。加缪可能正想通过这种荒诞来阐明他心中的自由是否定上帝后的自由，其结果是由人自己承担行动的.责任，从而以挑战的姿态接受这个荒诞的世界，以现世对抗来世。

二、遵照本心，并非无辜

“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与排斥，惧怕孤单无依靠。”但默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。回顾全文虽然不是完全看懂，但这个部分确实我最欣赏的，在检察官的强硬和神父的歇斯底里下默尔索能坚持自我，完全不理会这种信仰和价值观的强加，不信基督教就是不信，爱咋咋地态度，我却莫名对他产生了一份好感，既然改变不了这个世界，那还不能保留一份自我吗？

不过话说回来，默尔索并非传统意义上被冤屈的形象，传统上那些人是完全无辜的，但默尔索不是，他确实杀了人，确实有罪，只是倒霉在被司法机关妖魔化了，面对法律连自我申辩的权利都没有，这个一直是局外人的人在自己的审判中被架空、被取代，自我又成了自我的一个局外人。

三、读后有感，刍荛之见

《局外人》这本书给我的感觉很微妙，荒诞之中亦有赞赏之处，不喜欢主人公的很多行为言语，却又觉得自己有时就是他的一个缩影，“人生没有希望但并不包含绝望。所以，要活的真实而不虚伪，就必须坚守下去，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。”加缪这一论点触及我内心深处，读后感可能是这种微妙感最好的解释吧。默尔索被很多人嗤之以鼻，不禁让我联想到近来的刘强东事件和女博主咪蒙离婚事件，搞不明白这社会怎么了，正如《呵旁观者文》中所说：“天下最可恶可憎可鄙之人，莫过于旁观者。”比起真相，这些起哄的人更愿意相信听说的、更丑陋、更热闹的。

这个世界从来都只有三种真相：真相、别人口中的真相、自己愿意相信的真相。人生的高度，我想不是你明白了多少道理，而是你守住了多少底线。生活的状态也没有哪一种优于另外一种，人们往往忽略了选择怎样的人生道路应该是个人的自由，只要不伤害别人。

第3篇：《局外人》读后感

《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！

小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。

问题是，默而索到底是一个怎么样的'人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。

在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。

生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。

仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。

第4篇：《局外人》读后感

理智与情感，在主人公默尔索的世界里冲突且对立。为此他几乎摒弃了所有的情感：

今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。

母亲的离世，他无动于衷。他不知道她晚年的生活，过世的年龄，甚至连她的死因都一无所知。充斥他头脑的是赶紧结束葬礼，上床足足睡上十二个小时的念头。

晚上，玛丽来找我，问我愿意不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，如果她愿意，我们可以结婚。于是，她想知道我是否爱她。我说我已经说过一次了，这种话毫无意义，如果一定要说的话，我大概是不爱她。

面对情人的期盼，他冷冰冰的忽视了那炙热的渴望，摆出一副如果你愿意，那也未尝不可的姿态。如果主人公默尔索认为婚姻毫无意义，那我挺想知道在他的世界中意义又在何处？

即使默尔索有诸多的怪癖与缺点，可是一旦面临世俗的审判时，他不禁又让人怜惜。默尔索因为一桩枪杀案而锒铛入狱：用一把枪打死了一个仇人，死后又朝着尸体打了四枪。令人匪夷所思的是，偌大的法院居然不用法律来进行审讯，取而代之的是道德。小说用了一半的篇幅来描写这次审讯，而其中涉及枪杀案本身的情节却寥寥无几。无论是法官、律师还是陪审团，都在默尔索是否热爱母亲，灵魂是否纯洁的问题上纠缠不清：你看呀，这个犯人连母亲的死都无动于衷，所以杀死一个仇人不是理所当然吗？

我不明白这荒诞的逻辑来自何处，是否热爱自己的母亲和杀死一个仇人之间到底有什么关系，但我可以肯定的是，这种道德审判发生在我们生活的每一个角落。MBTI测试有一种人格类型叫做INTJ，这种人严谨而内省，自信且决绝，但在待人接物上却异常的冰冷。我们常说一个人过于理性而缺乏情感，绝大多数都是对这一类人的批评。可事实与我们的观察相违背的地方在于，一个人是否表现出情感充沛与心中是否存在真情实感是不能挂钩的，毕竟有些人满怀深情却不擅长表达，他们只能在特殊的关头突然爆发，倾泻而出。我参加过几次葬礼，无一例外的是那些死者的儿子们都在葬礼过程中紧绷着脸颊，满是严峻而无畏的神情。只有当葬礼结束之后，他们才彻底崩溃，嚎啕大哭。因此冷冰冰的INTJ并不是毫无感情，只是没有表现出来罢了。同样的道理，主人公默尔索是否热爱自己的母亲，不能够仅凭他异常的`行为而轻率的作出判断。

作者加缪笔下的这位默尔索先生，显然是理性人中的理性人，他从来不暴露自己的情感，也没有任何的兴趣与爱好，他所做的事情只是观察与思考。通读全篇，我对这位默尔索先生一无所知，他喜欢什么，在追求什么，哪些事情有意义全无透露。所有的描写都是他在满足旁人的需求，比如：

我写好信，信写得有点儿随便，不过，我还是尽力让莱蒙满意，因为我没有理由不让他满意。

为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。

他的理性和无趣让他成为了一个彻底的虚无主义者，生活对他而言只是一味的苟且而已。我们的生活中还有许多这样的默尔索先生，他们虽不曾被道德审判，但他们容易让人误解、批评、甚至排斥。他们想发出声音，却羞涩且苦恼于如何让人听见。其实反过来想，冰冷又何尝不是他们无奈的一种选择？试想当我们不再执着的将道德标准施加到他们的身上时，这个世界会不会更加宽容呢？

第5篇：《局外人》读后感

一天之内，把加缪的《局外人》看了两遍。故事情节并不复杂，但正因为在这种简洁日常的叙事里，主人公脱离常人的内心戏才显得特别值得回味。

我想我基本上能够体会默尔索。作为一个老实本分，或者说是对世界和生活没太大抱负和期待的人，能够得到的最好结局就是平淡的生活。这样的生活没有什么不好，以这种个性，不必付出太多，换取波澜不惊的一辈子，其实是性价比很高的一件事。在我接受了自己的平庸并且说服了自己温和宽厚良善的个性只值得一个平淡是真的人生之后，这个故事猛然给了我当头棒喝。

这个警醒就是，无所谓的随便的好说话的处世态度，在平时不会带给你什么麻烦，甚至还可以规避掉很多的麻烦。但是，等哪一天你真正需要为自己申辩的时候，为严重如生死问题申辩的时候，你会发现一直以来的散漫冷淡无谓的处世哲学态度彻彻底底帮不上你的忙。这么多年来你已经习惯了不去主动选择，不去争取，不去感受外界。最后，你就会像默尔索被宣判死刑之后，在有机会说一些话时，只说出了“没有”二字。加缪甚至没有给这时的主人公多余的心理描述。

作者有许多深远的意图，比如批判司法审判中以道德臆测代替事实依据的荒谬，每一个配角的脸谱都非常生动，他们组成了这个可笑的世界，是默尔索们懒得开口对话的世界。然而，讽刺的是，这世界手握权力的人大多是这些自以为是的浮夸的急于站在自己想象的道德制高点藐视普罗大众的人。

我个人不太同意译者序中所说的，加缪对主人公的个性有多少的肯定。我只是感觉到，这种人存在于每个时代，需要被真实地呈现，给那些个性脾气如他一样，对这个社会感到虚无冷漠和绝望的同类，找到一点共鸣而已。

但是，我为什么要说，深邃必要吃苦。通常，默尔索这类人都有着极为内敛深沉的性子。不论他是出于懒惰、无力、鄙视都好，他无法向世界敞开心扉，所以永远向内地忠诚自我。他说，人即使只活一天，就可以在监狱里待一百年而不会难过。可见，他靠回忆这种留存于内在的东西便可以很欢愉。他对黑夜、黎明、天空。海水、气味这些非人际交往的自然世界有着非常敏锐的观感力。所以，事实上这是一个深邃的人。以我的个人经验而言，一个深邃到过度自溺的.人，不光在情感上常常吃苦（当然其幸福感受力也许强于一般人），在现实中也常常吃亏。

于是，问题来了，到底要不要做一个局外人。坦白说，我有那么一刻真心佩服默尔索。有时候无力感是很迷人的，就像重感冒的鼻音一样性感。为什么，因为慵懒。当你背过身去，以一种I don’t care的姿态懒洋洋地作别这个操蛋的世界，也不失为一种高冷的风情。但是，局外人的风险并非人人都能承受得起，如果你能够像默尔索那样最终在夏夜、星光、田野、土地和海水的抚慰中，坦然地清除掉痛苦和恐惧，平静地走向死亡，那么就请任性地对这个世界冷眼相看吧。

但是，我还不能够。

我常常对这种坚硬如顽石的灵魂着迷，爱他们的冷酷无情和这背面的汹涌热烈，也爱他们抽身局外拒被规训的真实自我。但是，我不允许自己这样，我选择带上盔甲。所以，永远只能向书中的他们表示欣赏和致敬。

之后，幽怨地对自己说，深邃必要吃苦。

第6篇：《局外人》读后感

“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。

在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。

我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。

正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。

而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。

或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？

这也是我们平时会遇见的'情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？

也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？

当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。

现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。

第7篇：《局外人》读后感

缓缓合上书本，不禁为默而索最后的呐喊感到震撼。“他人的死，对母亲的爱，与我何干?既然只有一种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称是我的兄弟，那么，他所说的上帝，他们选择的生活，他们选中的命运，又都与我何干?”

孤独的默而索与这个世界格格不入。《局外人》的开篇写道“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”如此荒诞的一句话，让我吃惊之余，不禁想问，主人公到底尽历了什么。一个人到底坠入了怎样的深渊，才会对至亲的.离世如此平静?生活无趣，被活着的压力所压迫的默而索因为经济的困境而将母亲送入了养老院，身边的一切像一部无声的黑白电影一样寂寞的放映在枯燥的荧幕上。与癞皮狗相依为命的萨拉玛诺，歌唱者去看电影的青年人，往复运动的电车，所谓的朋友，以及玛丽。他们都与默而索没有关系，然而，他们却是他生活的全部。

整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪杀人—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。

但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”

“而我，我好像两手空空。但我对我自己有把握。”默而索活在自己的世界中，孤独自由，一切都是生命中的过客，我们所要做的就是无为的接受，抗争。一切的一切，又有什么关系。我们看似与这个世界融合得很好,可是不是暂时的喧嚣掩盖了真相?我不能做出回答。我也只能猜测，我们是身在局内的局外人。

第8篇：《局外人》读后感

《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说，也是他的代表作之一。整部作品以平淡语言叙述，通过主人公心理与外部环境的描写，反映了主人公默而索与外部世界的关系，即默而索是这个世界的局外人，他与这个世界格格不入。

小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。

接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然平静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。

整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪杀人—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。

但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的`方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”

第9篇：《局外人》读后感

这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。

面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。

面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。

面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。

面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。

默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子；对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男；在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。

人生到底有什么意义呢？在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩；工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人；然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。

这一切真的有意义吗？这一切是不是根本就没有意义？

葬礼有什么意义？生者的哀悼对死者有任何意义吗？没有流泪就是无情吗？真的需要一个仪式来表演悲伤吗？真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的'爱吗？

婚姻有什么意义？说“我爱你”有什么意义？说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗？承诺就真的海枯石烂吗？

事业成功有什么意义？可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？买更好的东西有什么意义？

人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢？

默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。

所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。

也许人间确实不值得，但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。

第10篇：《局外人》读后感

主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。

面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。

直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。

故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个杀人犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。

于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。

不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。

是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的`死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对杀人毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。

“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”

“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。

这一切毫无意义，我没有任何补充。

身为一个中国人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多（BY王小波），可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。

第11篇：《局外人》读后感

纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。

人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。

我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去杀人。

这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯？这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制？我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”

这时已然只剩下了对社会的讽刺。

社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接近死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦！对报社也许能产生点微小的利益。

不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的.证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗？那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。

当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。

当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。

人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。

第12篇：《局外人》读后感

“在这样的地方，傍晚应该是一段忧伤的喘息。今天，热辣辣的太阳漫溢出来，这田野被晒得直打战，变得沮丧消沉，难以忍受。”

这是主角默尔索在妈妈的葬礼之中对天气的描写之一，诸如此类的描述还有很多，他记录了送行的人的身份外貌、当日炎热的天气，以及送葬途中的环境声音等，唯独缺少了对于母亲去世的悲痛。

他以一句“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”开头，甚至在第一章结尾写道：“以及我想到就要上床睡上十二个钟头的喜悦。”

这些描写无不体现了他对于世界的割裂和似乎颠倒是非的性格，或许在外人看起来十分怪异，然而这正是他的处事态度——将世界赋予他的一切意义抛弃，遵循自我。

不同于那些葬礼上哭天喊地又或是表现刻意的亲人朋友，他没有选择伪装自己融入群体，而是将自己真实的一面展现了出来。

以及后面他记述了很多与身边人发生的故事，例如毫无感情地回复着别人的吐槽，他对于雷蒙想要和他做朋友的无所谓的态度，以及他认为女朋友问他爱不爱自己这种问题是无意义的，甚至他在朋友受伤时表现得不耐烦。

在情感方面，他是一个冷漠的.局外人，对人际关系不期待也不关心。

而他在日常生活中也缺少激情，将所有的起起伏伏置若罔闻。

他在妈妈下葬后的第一天就开始认识新的女人，一起约会看电影。之后，他独自度过了一个平凡而无聊的礼拜天。他在第二章结尾写道：“我想礼拜天总是这么令人颓丧的，现在妈妈已经下葬了，我又要上班了，总之，没有任何变化。”这表现了他生活中的不断重复和枯燥，同时也引起读者共鸣，大部分人的生活就是如此，是每天重复着的日常。

当他被老板推荐到巴黎去工作时，他的回答是：我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。

故事来到了高潮，默尔索在沙滩上扣动扳机杀死了一个阿拉伯人，然而他在接受审判一直到死亡的期间，也一直生活在荒谬中。

例如，法庭上把他对妈妈的死亡的无动于衷和他的杀人动机联系起来，说他“怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲”；还有在检察官与自己律师辩论时，他说：但我偶尔也想加入进去说几句，但这种时候，我的律师就会对我说：”您别说话，这对您更有利。”

“可以这么说，他们好像在处理这宗案子时把我撇在一边，一切都在没有我的干预下进行着。我的命运被决定，而根本不征求我的意见。”

最后，默尔索被判了死刑，他在与神父最后的交流中透露出了他的精神的本质：

“我看起来是两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和这即将到来的死亡都是确信的。”

“在我度过的整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。”

与其说他被判了死刑，不如说他接受了社会的准则和道德的审判。

他们将他过去的言行肆意放大曲解，只是因为这些行为不符合他们的社会认知，却没人在意他在审判中说的那些发自内心的证词。

所以我认为，死亡才是他的归宿。

加缪说过，真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。

在勇敢抗争过然而没有任何效果之后，如果要摆脱这个荒谬的世界，默尔索这个荒谬的人的最好的选择就是离开。

第13篇：《局外人》读后感

周末拜读了法国加缪的诺贝尔文学作品《局外人》。这个看似简单的故事，却反映了整个社会的荒诞性。公司小职员默尔索，过失杀人被起诉，却因为在他在母亲的葬礼上表现冷漠而被判死刑。两者之间毫无因果关系，在一个法治社会里，却被检察官、陪审团、周边的群体从道德至高点上对嫌疑犯进行审判，可见这个社会是如何的缺乏理性和包容性。

默尔索是一个遵从内心活着的人，他与这个社会有着一定的抽离感，他不愿意虚伪地表现热情。他对社会的约定规则不敏感，是否结婚、升职，他都表现得不热衷，无可亦无不可，似乎是个局外人、旁观者。

他因身体疲乏，没有在母亲的葬礼上恸哭；葬礼后他如往常般生活，没有沉浸在悲痛中。这些引起了周遭的人的不理解和反感，并成为他被指控杀人的依据。人们普遍认为亲人逝世后一定要哀痛，并且一定要表现出来，甚至还雇人来奔丧哭灵，这些行为表演得越到位，越能唤起别人的深切同情。

让我想起了古代庄子妻子病亡却鼓盆而歌，庄子认为生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，这是一种安然的洒脱的人生选择。默尔索不装腔作势的行为违背了社会上的道德标准，他的生命，被社会道德观所绑架，已与他无关。

在法庭上，检察官说：“我控告这人怀着一颗杀人犯的心理葬了一位母亲。”指控动机与杀人事实没有必然的联系，却迎合了法庭里看戏的群体和陪审员的情绪和心理，默尔索最终被送上断头台。

默尔索将真实本性贯彻到底。判决后，他拒绝神父为他祈祷，拒绝皈依上帝。与其相信彼岸与来世，让精神寄托于虚无，默尔索宁可真真切切地活在现实世界里。

这点我颇有同感。曾经挚友极力劝我修行学佛，去追求彼岸、追求阿罗汉的境界。我翻阅了许多大乘、小乘的书籍，走过一座座寺庙，见识得越多，信仰越淡薄，终究无法说服自己去相信一个虚幻飘渺的、颠倒的现实世界，我只汲取了其中有益的部分，即运用正念来生活和工作。直至翻阅了文学泰斗的书《季羡林谈佛》，我更加坚信了自己的看法：真实且热忱地生活在当下才是最好的修行。所以默尔索对神父的拒绝也是发自内心的真诚。

默尔索不懂人情世故，也许不屑于懂，他热爱阳光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。

文章结束时一段描写自然而清新：“我觉得我是睡着了，因为醒来的时候，我发现漫天的星斗照在我的脸上，田野上的声响传到我的耳畔。夜晚的气味，泥土的气味，还有盐的气味，给我的太阳穴带来阵阵清凉。夏天睡着了，它那美妙的安宁宛若一阵潮水，涌入我的身体。此刻，长夜将尽，汽笛声鸣响起来，它们宣告着这个世上的.一次次启程，而这个世界，已经永远地，与我无关了。”

这怎能说明他是一个冷漠的人呢？他是以自己独特的方式去热爱去拥抱这个世界。

这个故事给我们什么启示呢？是坚持自我，还是违背内心曲意逢迎社会群体的需求？社会道德准则是怎么形成的呢？一定是放之四海皆准的吗？道德能否成为行为评判的唯一标准？信仰是个人的事还是社会的事？这个世界是理性的还是非理性的？值得思考。

法国心理学家勒庞在《乌合之众》中指出：“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”而群体的控制欲有时美其名曰“社会道德”。