丑陋的中国人读后感

第1篇：丑陋的中国人读后感

一次偶然的机会，在朋友书桌上看到台湾作家柏杨的《丑陋的中国人》。看到这么敏感的字眼，心生好奇，便借过来阅读。

《丑陋的中国人》收录了柏杨数十篇的文章，这些文章的几乎都是批判中国人的劣根性。诚如“中国人的丑陋，来自我们不知道自己丑陋”这般，作者以“恨铁不成钢”的态度，态度鲜明地将传统文化的种种弊端称之为“酱缸文化”，这种“酱缸文化”会让我们的子孙后辈受到影响，且这种影响可能会持续不断。难怪冯骥才先生认为这是一本“令人深省的书”，肯定柏杨先生批评的正是中国人国民性的负面。

中国，自古以来就被誉为“礼仪之邦”。历史的.车轮向前，尽管她历经五千年的灿烂文化的熏陶，但很多地方却仍丑陋不堪，实在有负“礼仪之邦”的美誉。赏一叶而见秋韵，窥石出而知冬至。生活中，往往最是寻常和细微的环节，却常总是一个人综合素质的缩影，也往往折射出一个国家和民族的水平。事实上，近些年来，我们不难在新闻上看到种种形式不同的中国人的“丑陋”，甚至在我们身边就大量存在！这点，我们不以偏概全，但也不推诿逃避！公共场所的文明和素养，很多细节对中国人的“提醒”总是刺激着我们的神经。是呀，我们必须得承认，相较于很多西方国家，中国人的礼节和礼仪远不及彼。这种内在素质的外在体现的差距，也绝不是不是一天两天就形成的！这些顽疾是一种慢性病，经过长年累月不断累积，再逐步散落到各个角落。这着实让我们之中的绝大多数有担当、有责任感和使命感的中国人倍感惭愧和压力！通过阅读这本书，我们当认真思考，早点觉悟，发现自己的缺点并及时去改进。

写到这里，我的心不由得一惊！这让我想到作品里的《炫耀小脚》《虚骄之气》《把羞愧当荣耀》等篇！那位山区老太得意地炫耀自己的小脚的“奕奕神采”令人无奈，那“做好事”俨然已经成为“多管闲事”的冷漠无情，那绞尽脑汁的“窝里斗”……

难道仅仅只是这些？错了！因此，我辈当自我反思、自我检查，有则改之，无则加勉，为“礼仪之邦”正名，用自己的举动去唤醒那部分麻木的国人，而终于唤醒沉睡的中国大地。（张春福）

第2篇：丑陋的中国人读后感

先丑陋，后美丽。

“中国人似乎仍停留在林木丛生的山顶洞时代，身上穿着刺猬一样的甲胄，只露出冷漠猜忌的两只大眼，心神不宁地向四周虎视眈眈。”

只有清楚自己的缺点，才能更好地发挥自己的优点。柏杨先生写的这本《丑陋的中国人》一针见血地道出了我们中国人的毛病。他在书中写到：“我们检讨自己病历的时候，是不是敢面对现实？用健康的心理，来处理我们自己的毛病？”我们大家似乎都没有这个勇气，而柏杨先生却用实践说话，用这本书来使我们警醒。

面对中国人的劣根性，我们不仅要从自身的'经历吸取教训，也应该从别人的身上吸取教训。“印第安人是个活榜样，这个可哀的红脸民族，跟西藏冈底斯山的牦牛群一样，低着头，朦胧着眼，蹒蹒跚跚，有意无意，身不由己地，一步一步，走向绝种的死亡之谷。听到他们蹒跚的脚步声，和时代的辛劳喘气，心都裂成碎片。有人说，你别杞人忧天，中国人多呀。咦，在可怕的核武器和强大的生存竞争压力下，人多可没有用。印加帝国的人口可多，如今都到哪里去啦。有人说，中国人聪明呀，聪明确实聪明，但把聪明用到抗拒改善自己品质，动不动就翻天印和窝里斗，聪明反而会被聪明所误。似乎只有自惭形秽、痛改前非的觉醒，才能躲过印第安朋友所遭的大难。”我们有好的品质，但是也有不好的品质。我们若不肯正视这些不好的东西，停滞不前，总有一天，我们会不印第安人的后尘。没有人想要这样的结果。

中华上下五千年，文化也一直传承。然而我在书中看到这样的一段话：“任何一个民族的文化，都像长江大河，滔滔不绝的流下去，但因为时间久了，长江大河里的许多污秽肮脏的东西，像死鱼、死猫、死耗子，开始沉淀，是这个水不能流动，变成一潭死水，愈沉愈多，愈久愈腐，就成了一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭。”这话讲得有一定的道理。文化传承，我们必须去其糟粕，取其精华。只有这样，文化才能走得更远。后人的素质才会更高，国家才会更好。

丑小鸭可以变成白天鹅，毛毛虫可以蜕变成蝴蝶，我相信我们中国人也一样可以改掉恶习，让美好的中华品质发扬光大。先丑陋，后美丽，我们能等，而这一天也将会到来。

第3篇：丑陋的中国人读后感

读完《丑陋的中国人》一文，让我觉得中国人确实是丑陋的，看我们的身边，丑陋无处不在！

凭良心说话，中国人算不上野蛮，比起非洲那些严重落后又连年战乱的国家和民族来说，中国的确是一个“礼仪之邦”！如果中国人都很野蛮的话，这个国家会是个什么样子呢？试想一下，没事儿就来个大混战，上面河北人跟内蒙古人打成一片，左面西藏人又和新疆人干上了，再往下一点儿，四川人跟湖南人因为谁吃辣椒更厉害而意见不统一来了个种族大屠杀……其实这只是打个比方，我认为，显而易见，如果中国人都很野蛮的话，那么中国就不可能统一，至今仍然四分五裂且各自闭关自守，虽背贴背、胸靠胸，却老死不相往来。

中国人虽然不算野蛮，但是其丑陋程度可以让世人叹为观止！柏杨老先生在这本书中把中国社会形容成一个大酱缸，而那些思想僵化、阻碍社会进步、处处与时代步伐相悖的人被“誉为”：酱缸蛆。我很赞成这样的叫法，虽然觉得还有些不过瘾，但因为没有找到更能出气的称呼，就暂且沿用前辈的叫法吧。

《丑陋的中国人》早在上个世纪80年代就已出版，并形成一股风潮，席卷海峡两岸、神州大地，稍微有文化的人看过此书后都会相聚在一起热烈地讨论书中所批判的'社会现象和文化传统，上个世纪80年代我刚刚出生，所以第一次拜读此书是高中的时候在网上看到了其中最精彩的一篇文章，当时我以为《丑陋的中国人》只是一篇文章，不过看了之后也深受感悟，便保存下来，时而翻阅一番。虽言词犀利，但收获颇丰。事隔几年以后，某日我闲逛一小书店，猛然看见新近出版的此书，毫不犹豫而买之！说实话我不喜欢那些软绵绵的一看就知道是所谓的“文人”写的文章，即使是批判性的，那也就像是身上痒得厉害，却只是轻轻地挠一挠，小打小闹，不过瘾！

我并不是说文章写得犀利，语言说得激励，骂人骂得痛快就好。文章不是药，而只是处方。医生开出处方，是针对你的病症的，至于你承不承认你有病，去不去开药，开了药吃不吃，吃药坚不坚持……这些都是你自己的事情。如果你是顽症难症，医生开的只是温补的药，那么你吃了也无济于事，但是如果医生开的是猛药很药，你不吃，不承认自己已并入膏肓，那么又能怪谁呢？

第4篇：丑陋的中国人读后感

我们中国人的种种陋习，在这本书上写的是淋漓尽致、清清楚楚明明白白。台湾著名作家柏杨以“恨铁不成钢”的态度严肃地批判了中国人的“脏、乱、吵、窝里斗”、“不成团结”、“死不认错”等等，指出了我们那改不掉的陋习。想想我们中国几千年文明跟外国人说，不笑死我们啊！这些陋习已经成了习惯，改也改不掉也成了中国文明史上的一个丑陋的斑点。

我们的经济提高了，我们的生活条件提高了，社会治安好……但我们的人民素质却变得一代不如一代。我们中国的这几千年的文明结果被这几种小小的陋习改变了，我曾经在网上看到这样一句话：我为我们中国的几千年“灿烂”文明而“骄傲”。看到这句子话，我的心里可是恨透了这可恶的陋习。这让我感到了无比的惭愧，这本书我才看到一半，我的脸就跟红苹果一样红了，想想自己以前做了那些“好事”不由的埋怨自己起来，我为我自己的所做所为而羞愧而后悔，看看自己以前的陋习可真丢我们中国的脸。

我真为中国这几千年来的文明而惋惜和同情，惋惜的是这几千年来的.辉煌文明就要成为外国人的笑柄了，同情的是几千年的辉煌文明被这小小的陋习给污染了，谁也无法阻止，除了全国人民共同改掉这陋习戒掉这些陋习，难道陋习这个祸害还要留在自己的身上，难道还要让这丢我们脸的陋习发扬光大？这光辉文明就象一个被医院判了死刑的疾病患者等待着病发的来临，就这几种小小的陋习就象细菌一样侵入了我们文明的体内，使这几千年的文明即将“死去”。

再向外国人提起中国的几千年的文明，外国人一看，就这结果肯定会想：中国号称自己是文明古国，礼仪之邦，就这样，还几千年的文明哟！要是你们有几千年的文明，那我们国不就有几万年的文明礼仪了？

这就是为什么父母要让我们从小就要养成好得行为做风，为国家增光，为国家的形象树立良好的基础。

第5篇：丑陋的中国人读后感

《丑陋的中国人》，名字就让人振聋发聩。它给我以震撼，晴天霹雳般的震撼，哀己不幸怒己不争的震撼。我们总是一遍一遍地问自己，为什么中国有那么多优秀人才，有如此广袤的土地，有如此灿烂的文化，却始终不能强大起来？那是因为我们文化中就有劣根性，中国人的人性中有很丑陋的方面。脏乱吵，窝里斗，奴性，没有包容性，死不认错，虚伪，做事只有五分钟热度，神经质的恐惧(对官，对黑势力，对医生，对暴君)，不会理智反省，利不十，不变法，没有公德，自私自利，崇古，欺负外地人，对陌生人冷若冰霜....

我愿意用这样一句话来形容我自己的感受：骂得好，醍醐灌顶。

这本书的附录里面有一篇文章《你这样回答吗？——比裔美籍司礼义神父谈丑陋的中国人》，从一个比利时中国通的角度表述了一些观点，引人深思。他认为中国复兴的.慢，起吗有以下几个原因。我觉得说的很对。

一，中国人只有家的观念，没有国的观念。

这是导致我们没有公德，没有爱心的根本原因！家里的灯是要人走灯灭的，学校的单位的就不管了；家里的地面是要打扫得干干净净的，公共场所就可以随便乱扔了；名车名表是要买的，要捐款是没钱的(每逢捐款，最积极的是还没被社会污染太深的学生和赤子之心的华侨，别听央视乱吹)等等等等。大家都要自我反省。

二，中国文明发展到清初，达到了极点，唯我独尊，这封锁了中国人向外学习的能力。

也封锁了中国人向别人学习的能力。我承认，我以前就有唯我独尊的思想，很少与人交往也有这方面的原因。这是中国人的劣根性！！！三人行则必有我师，我们需要在平等的态度下相互学习，这样才能进步。

三，中国在派人到西方学习科技的主张上，缺乏一套统一的政策。

这个我不太清楚。我只觉得中国人的爱国心不强，譬如留学生回国率就不太高。

第6篇：丑陋的中国人读后感

爱不一定是赞美，也可表现为批评，正所谓：爱之深，责之切。《丑陋的中国人》是一本深刻思考和讨论中国人劣根性的书籍，但它的背后仍旧是对国民深切的爱。

中国人的心中缺少国的概念，而过分看重家的观念，尽管爱国主义教育已经轰轰烈烈搞了这么多年，但更多的人还是在儒家文化的影响下选择了明哲保身。西方人司礼义神父赞美中国底层民众身上的'勤劳和殷勤，我却在这两种特点背后看到了一种根植于人性中的自私。文化当中的“滤过性病毒”具有巨大的感染力，无形之中影响着一代代国人。芸芸众生，那种麻木与灵性的缺失仿佛是一种传染病，所到之处阴云密布，雾霾重重。

就以今年春节之时爆发的新冠疫情为例，灾难席卷荆楚大地，全国各省市医护人员立刻在命令下对口支援湖北，义无反顾奔赴抗疫前线。中国工程院院士钟南山更是在84岁的年龄依旧为国奉献毕生所学，成为医护人员心中的一座标杆。但是，在前线医护人员不畏困难、谱写着荡气回肠的英雄赞歌时，有些民众又在做什么呢？我们看到了有一部分非常有爱心的民众捐款捐物，但是也看到了一些道德渣滓，他们在网上辱骂医护人员无能或者是怨恨武汉人给国家带来了灾难。更令人痛心的是，就在疫情刚刚平稳下来没多久就有患者持刀杀害曾经前往湖北支援前线的医生。

正如柏杨先生在书中所批判的，中国人永远如一片散沙，再优秀的个体也抵挡不住西方人的团结。中国人“窝里斗”的能力比什么人都强，内战内行，外战外行。在疫情火烧眉毛的时候，医护人员可以把生死置之度外，一部分普通民众却可以拿别人的生死开着玩笑，把性命攸关的事情当成自己茶余饭后的谈资。

柏杨指出：“中国人非常情绪化，主观理念很强，对事情的认识总是以我们所看见的表象作为判断标准。”不得不说书中对广大中国人的概括在今天仍旧具有鲜明的现实意义，这些人过去可能是闲话家长里短、碎嘴胡言的市井小民，而现在可能就是在网上大肆狂吠、以为自己站在道德制高点的键盘侠。

书中尽管有一些偏激之处，比如说赞成汉语文字的拼音化，但是瑕不掩瑜，仍旧是值得我们思考的一本书。

第7篇：丑陋的中国人读后感

《丑陋的中国人》是我在东阳时买的，买了之后，一些小MM很好奇，迫不及待的把书借去看，可过了一两天后，她们却又把书还给我，并说这书很难看。我于是带着疑问，仔细阅读了一下，可感觉还好，虽然只看了一点点。我认为是这些MM们的原因，不是书难看。下面就这本书的一些精彩语句，和各位有缘人分享。

1、在中国做事容易，做人难。

2、环境使我们说谎，使我们不能诚实。

3、这个潭，这个死水，就是中国文化的酱缸，酱缸发丑，使中国人变的丑陋。

4、反省是走向进步的开始。(读书笔记 )

5、好话都是输出给别人用的，自己绝不沾污。

6、中国人认为要忍让，这是美德。其实那是长期屈辱的惯性，而用忍让两字来使自己心里平衡!中国人很少敢距离力争。

7、如果不讲假话，就成不了大事。

8、一个人，一个民族，如果没有荣耀感，叫什么人!叫什么民族!岂不是一群禽兽!

9、人情味是要发生在彼此不认识的人之间，那才是真正的人情味。人情味不分等级，不分亲疏。

10、自爱就是爱国。

11、一个民族的覆亡，是一件非常大的事情，但不是不可能。

12、西方现代化的`文明，对古老的中国来说，应该是越早切如越好。

13、中国人因为长期生活在酱缸之中，日子久了，自然产生一种苟且心理，一面是自大炫耀，另一面又是自卑自私。

14、中国人没有赞美别的勇气，却有打击别人的勇气;中国虽然是个大国，但中国人包容的胸襟不够，心眼很小。

15、格言都是情绪的，在某一种特定的条件下，它才是真理，它是不科学的。

16、中国人不懂得真正的民主，却奉行“奴性民主”——“少数必须服从多数”，多数人都愿意做奴隶，就不准少数人不愿意做奴隶。外来的东西一到中国就变质了，别人有民主，我们也有民主，我们的民主是：你是民，我是主。

柏扬曰：中国人是一个受伤很深的民族，没有培养出赞美和欣赏别人的能力，却发展成斗臭或阿谀别人的两极化动物。更由于在酱缸里酱得太久，思想和判断以及视野都受到酱缸的污染，很难跳出酱缸的范畴。

第8篇：丑陋的中国人读后感

这是在开学前的某天，闲逛到财大的某旧书店的某个角落的淘到的。高中班主任老吴当时提到过的，虽然，我不能完全赞同他对柏杨书中观点的态度，但这一点也不影响我也需要了解有关在中国国民性构建上具有有影响力的这么一位所谓牛人的事迹。

就算贴上牛人的标签，也不能让我完全的信服，我也不用举例证明。因为这没意思，他在书中就是通过这样的方式说服老吴，说服朱洪海(大陆版《我们要活得有尊严》责任编辑)口中的“八十年代人”的。一个人文大师虽不至于因为我的不承认而变成街头混混，也不会因为我的承认而返老还童。所以，我还是很心安理得的说一说对他的初印象。

按照我一贯的结果主导的观点，其实我应该对柏杨先生表示崇拜的，毕竟他的确是牛人，但是他描述的方式、研究的形式的确是现在的我不能接受的了。他采用的大量观察的方法来研究中国人的`人性，对于一个正在考究定量分析与定性分析之间关系以及对定量分析是有成见的人而言，大多数时候应该促成我的天平向着他的这一方的，应该认识到定性分析在人文研究领域的作用。但是，结果令我自己都有点失望，因为我知道我的天平正在一步一步的倾向我曾经不屑的数据化、表格化(曾经的影响)的定量分析。

即使这样，这本书在国民人性方面的研究没有使我产生共鸣，但是朱洪海的最后的《“适时出现”的柏杨》还是让我眼前一亮。即使，朱洪海把柏杨夸得很好，但是这样的夸，没有一点使我觉得厌恶，即使只是一点点。我认为这样的编辑，这样的文笔、思路是一个亮点，甚至有盖过这本书本身所具有的意义。但是，人们不会重视它，,因为他仅仅是一个编辑，而主角是柏杨，聚光灯以外的世界是不容易被人察觉的。

我认为最后，还是有必要用柏杨的话结束。“错误与指责都是送给别人的，自己永远都是对的”。虽然，我不知道这句话与我想说的有什么关系。

谁知道呢？管它叻！书中的，书外的谁又会在意呢？