关于呐喊读书笔记

第1篇：关于呐喊读书笔记

《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的.名作。

《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。

《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形。

当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威!

第2篇：关于呐喊读书笔记

“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”

那天看到孔令东先生解读这句话，倒抽了一口凉气。的确是的，倘若本无希望，大家在不知不觉中死亡其实也未尝不是一件好事。我曾经听说，人睡死过去是最幸福的，一般如睡梦中突发脑溢血死亡，省却了病魔的折磨应该是多么好的一桩美事呀。大舅舅就是这样去世的，我发现他的神态很安详，爷爷也差不多如此。倘若如三舅舅一般，被癌细胞反复肆虐，一点点地吞噬着生命，眼睁睁的看着死亡一点点的来临，那又是何等的痛楚？三舅舅临终前我去看望过他几次，最后一次，家里人按照习俗，已经把“老衣”给他穿戴妥当了，在堂屋支一张床，我到了之后，看到这样的场景，便忍不住想哭。我是很少哭的，尤其不会当着人的面哭，于是，我选择了跑到外面，找一处无人的角落大哭一场，因为，我无法忍受这等死的场面。

学校的教研也是如此。也许，许多人一辈子就是一个教书匠而已，这一点我承认。但这并不是不搞教研的理由，就是要做好一个教书匠，也是应当做好教研工作的。一个学校，如果没有正常的、踏踏实实的教研活动，是没有生命力的。如果说，教学质量是一个学校的生命的话，教研则是一个学校的根本，没有根本，就没有生命。然，一些看似简单的事情、看似很好的事情，在我们现实的铁屋子面前却总是碰壁，总是让人郁闷之至。做一些事情，妨碍了谁？应该没有，但好像什么都妨碍了。有一些很让人不服气的“道理”却让你不能不服气。“你做了，就妨碍别人了。”“做的不如说的，说的不如看的。”多么荒唐的谬论呀，然而，这些却都是“真理”。想换个环境吗？且不说着铁屋子你有没有本事跳出去，仅仅那一句“天下乌鸦一般黑”就足以让你明白，等着你的也许是更结实的铁屋子。于是，你就应该考虑考虑，是不不是该考虑闭嘴。

突然间想到了一句歌词，“我是不是该安静的走开，还是该勇敢地留下来。”嗬嗬，走开，对于某些人来说，很容易。但，对于某些人来说，也许比留下来更难。一个真的猛士，当他发现它周围并没有敌人，然而，却总是“同志”的暗箭纷纷而来的时候，他会死不瞑目的。也许，应该达成妥协。能够吗？鲁迅先生没有做到，我想，做到的人就没有了。于是，我想，要么彻彻底底的投降，要么战斗到底，哪怕粉骨碎身，也要争取“让你明白，我对你的爱。”

因为有了希望，我们做着。然，倘若希望若有若无，倘若一次次的希望换来一次次的失望，那希望就会变成失望，最后变成绝望，最后，就会死亡了。心死也罢，团体灭亡也罢。死了，还怕什么？只是一种遥遥的感觉罢了。

于是，有的时候就不该讲真话的。其实，真理每个人心中都有，只是不见得有人用于说出来罢了。真的猛士，也需要学会斗争。

于是，又想起来那句话：“这里原来是一潭死水，大家相安无事，不闻其臭。然而，由于你这个石头，砸破了它的宁静，于是，便臭气四溢，你不该死，谁该死呢？”

的确是有道理，我不入地狱，谁入地狱？所以，我该死。

第3篇：关于呐喊读书笔记

《呐喊》小说集是伟大的文学家、思想家和政治家鲁迅先生的作品。读过那么多的文学作品，《呐喊》文集却让人读过后荡气回肠，久久不能忘怀。《狂人日记》，“疯言疯语”可所说的却未必不是真话。那本写满“吃人”的日记，是社会的真实写照。恐怖的封建压迫，毫不留情地扭曲了一条条灵魂;在仁义道德的面具下掩盖的是吃人的本质。狂人说：“没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子!”在那样的吃人社会里，人亦或是明哲保身，亦或是当一个吃人者，在哪里还有纯白的灵魂?那是发自内心的狂呼。

任一个被压迫，被礼教呀得喘不过气的人都会自然而然的发出这样的呐喊。可是，最为可悲的是，在封建礼教的压迫与束缚下，人们却没有勇气发出这样的呐喊!狂人是幸福的，因为他的疯，使他摆脱了封建礼教的对心灵的摧残和压迫，也只有疯子才有权利拥有纯净的灵魂，希望这社会都是疯子!科举制度，八股取士，几千年来抹杀了多少有识之士，磨去多少个性的棱角，它所塑造的是无数条没有思想的，满口之乎者也的封建傀儡。多少人为了那四书五经竭尽了一生所能;多少英雄豪杰为了功名尽折腰。

《孔乙己》是继《狂入日记》后第二篇评击封建礼教和封建文化的文章。主人翁孔乙扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷因潦倒，被人们作为笑料;满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人和疯子幸免于难，这是多么讽刺!《阿Q正传》是《呐减》中最具代表性的文章之一。

他之所以如此家喻户晓，因为它“写出一个现代的我们国人的魂灵来”(鲁迅《俄文译本<阿q正传>序》)，即表现国民性的弱点。阿Q性格极其复杂，充满矛盾。他质朴而又愚蠢，受尽剥削欺凌而又不敢正视现实，妄自尊大;对权势者有着本能的不满，表现出某种自发的朦娩的革命要求，而又受到封建传统观念和正统思想的严重影响。但作为他的主要性格特征的是他的“精神胜利法”(通称“阿Q精神”)，即在接连不断的失效中随时幻想自己是胜利者，用以自宽自解，自欺欺人。这种精神胜利法使阿Q不能正视自己的悲惨地位并沉溺到更为屈辱的奴隶生活中去。没有华丽的语言，故事也并不引入入胜，在鲁迅的作品里，表现的是他那忧国忧民的民族责任感，是他对中华民族的深深热爱。他的作品尖锐有力评击地评击了不合理的封建制度，被誉为彻底反对封建制度的第一声春雷。他的言语犀利，像尖刀一样直刺敌人的心脏。同时，鲁迅先生也对生活在这样社会的人们深感“哀其不幸，怒其不争”，希望通过《呐喊》小说集的呐喊，唤醒麻木的灵魂，被压迫的人们，都来呐喊吧!都来反抗吧!

第4篇：关于呐喊读书笔记

少年时，鲁迅更像一则笑话。“……同去的张静淑君想扶起她，中了四弹，其一是枪，立仆。” 同学们忍不住笑。“同去的杨德群君又想去扶起她，也被击，弹从左肩入，穿胸偏右出，也立仆……”大家几乎笑成一团。“立仆”——这就是我当年对鲁迅最深的印象。

还算是个青年的时候，鲁迅忽然变得像个朋友。他绝不会高不可攀。他好像那个夜深人静，开始借着醉意与你攀谈的故交，你看着他，突然发现你之前 竟然没有意识到他是这样一个人。他是怎样的一个人?他其实也不会跟你掏心挖肺，不然他要说的你早就懂了。他不会说：打倒封建礼教!但他也许会说：我想应该可能大抵还是如此吧。

在他嘴边滑过的虚词无一不在诉说他的彷徨与矛盾。

而我觉得他的“彷徨”是从《呐喊》就开始了，《彷徨》只是将已有的怀疑进一步展现出来。如果要在这两册文集之间硬作划分便无法解释为何《呐 喊》中的《故乡》会与《彷徨》中的《祝福》读来如此相似。真的呐喊者多少要有点义无反顾，向前走了一步便要走第二步。口号也要洪亮而明确，这才算是呐喊。 鲁迅却说：

“在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊 以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的;但既然是呐喊，则当然须听将令的了……” (《呐喊》自序)

这不是一个呐喊者的口吻。一句“本以为……但或者也还”道尽了内心的千肠白转。原来的“本以为”就带着一丝不确定，因为是自己以为，不知是否 真是如此。接下来的转折，转的似乎不干不脆，是带着犹疑和猜测的转折。由此引出“呐喊”的主题，丝毫没有斗志昂扬。下一句“有时候仍不免呐喊几声”对呐喊 这一举动做了诸多限定，不仅只是“有时候”和“几声”，而且这已然少而又少的呐喊还像是不情愿发出的(本来没有，却仍不免呐喊)。至于喊声如何，作者竟说 “无暇顾及”。他用的四个形容词：勇猛、悲哀、可憎、可笑，三个是贬义，强烈地突出了他的自嘲。“但既然……则当然……”一句延续了自嘲的口吻，含蓄地指 出：他已将自己的想法搁置一边，选择去迎合革命者的需要。

短短几句话勾勒出的绝不是一个“奔驰的猛士”。鲁迅更像一个在路边踯躅的友人，内心充满同情，却时时处于矛盾之中。他每走一步，都要停下来对 抗怀疑，而这种怀疑已经不停留于文字表面，而是渗透到文法之中，字里行间。所以他的每一句肯定，都会带着一些不确定(这不确定感就由那些堆叠的修饰词带 出)，他的每一句否定，也未尝只是否定。

他在《狂人日记》中设计了复杂的叙事结构，由用文言的“我” 摘录一个被认为有病的2号叙事者的日记。多层次的叙事，让人无从分辨作者自己的声音。《故乡》中的第一人称叙事表达了“我”对劳动人民闰土的同情，可是细 读起来，这份同情也是对叙事者自身优越感的掩饰。《孔乙己》中那句著名的结束句“大约孔乙己的确死了”不仅写出了孔乙己这一角色*矛盾的存在，也集中体现了 鲁迅自己的矛盾叙事。此处的叙事者何尝不是矛盾的?鲁迅自己又何尝不是矛盾的?

汪晖最近因为抄袭的事搞得有些难堪，可我十分赞同他关于鲁迅是“中间物”的说法。在鲁迅，彷徨没有终点。所以他才是极致的反抗者。他反抗的不只是长期以来大家都知道他在反抗的东西，他也在反抗革命，反抗文学，反抗思想。

而我是愿认他做知己的。但我想他老人家在天之灵一定不肯从，所以还是算了吧！

第5篇：关于呐喊读书笔记

也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感;又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的?有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么?”这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声?——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否?还是作家?抑或学界同声呼唤的启蒙者?最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢?正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性;作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则;而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

第6篇：关于呐喊读书笔记

午后，手捧一本《呐喊》。 《呐喊》是鲁迅先生1918年至1922年所作的短篇小说的结集。它是中国的名著，同样也是世界的名著。

细细回顾，一个名字从记忆中显现出来——狂人。 是啊，《狂人日记》，那本写满"吃人"的日记，是当时社会的真实写照啊。恐怖的封建压迫，毫不留情地扭曲了一条条灵魂;在仁义道德的面具下掩盖的是吃人的本质。狂人说："没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子！"在那样的“吃人”社会里，人亦或是明哲保身，亦或是当一个“吃人”者，在哪里还有纯白的灵魂？那是发自内心的狂呼。任一个被压迫，被礼教压得喘不过气的人都会自然而然的发出这样的呐喊！可是，最为可悲的是，在封建礼教的压迫与束缚下，人们却没有勇气发出这样的呐喊！狂人是幸福的，因为他的疯，使他摆脱了封建礼教的对心灵的摧残和压迫，也只有疯子才有权利拥有纯净的灵魂，希望这社会都是疯子！

孔乙己，这个继狂人后跃出的名字，瞬时把我的思绪拉去了他的世界、、、《孔乙己》继《狂人日记》后第二篇抨击封建礼教和封建文化的文章。他那己扭曲的心灵是被封建文化所骨化的啊！他穷困潦倒，被人们作为笑料;他满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱、、、也是，在那封建压迫无处不在，无孔不入的社会，也只有死人和疯子幸免于难，这是多么讽刺啊！是啊，在那个中国人被处死中国人还麻木围观、叫好的社会环境中，难怪鲁迅先生会用“哀其不幸，怒其不争”八个字概括当时的社会与人民，这是何等的贴切啊！