社区居民生活满意度调查报告

第1篇：社区居民生活满意度调查报告

亲爱的居民朋友：

您好！非常感谢您能接受我们的调查！

为了研究社区居民对社区满意度情况，提高居民社区生活质量，我们设计了本次调查。本调查答案没有对错、好坏、高低之分，不会对您本人产生任何不良影响，旨在通过对居民满意度的调查对社区的相关建设做出改进。本次调查采用匿名形式，我们将严格保密您的信息，您可以放心作答。非常感谢您对我们此次活动的理解和支持！

第一部分：社区基本服务

Q1、据您经历过或了解到的，社区对一些困难家庭的帮扶工作做得怎样呢？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q2、据您的了解，社区对一些老年人的服务方面工作做得怎样呢？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q3、您对社区开展的就业帮扶工作是否满意？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）不清楚（ ）

Q4、您对社区所提供的一些诉求调解服务是否满意？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）不清楚（ ）

第二部分：社区文体教育活动

Q5、据您知道的或者了解到的，社区是否经常组织一些文体教育活动？

很好，经常开展（ ）比较好（ ）一般（ ）不太好，偶尔开展（ ）很差，从来没开展（ ）不清楚（ ）

Q6、请问：您觉得社区的文体教育活动场所和设施是否能满足您的需要？

非常好，足以满足（ ）比较好（ ）一般（ ）--不太好（ ）非常差，无法满足我的需要

Q7、据您知道或了解到的，社区是否经常组织开展一些教育培训活动？（访问员注意解释：包括针对育婴指导、健康保健、劳动技能以及其他培训等）

很好，经常开展（ ）比较好（ ）一般（ ）--不太好，偶尔开展（ ）很差，从来没开展（ ）不清楚（ ）

Q8、据您的了解，社区是否经常组织开展一些有益于青少年健康成长的活动？

很好，经常开展（ ）比较好（ ）一般（ ）--不太好，偶尔开展（ ）很差，从来没开展（ ）不清楚（ ）

第三部分：社区安全状况

Q9、请问：您觉得居住在本社区里让您有安全感吗？

非常有安全感（ ）比较有安全感（ ）一般（ ）不太有安全感（ ）没有任何安全感（ ）

Q10、那您认为您所在社区的一些治安防范措施做得怎么样呢？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q11、请问：您对你所在社区警务室的一些工作质量评价如何？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q12、据您知道的或者了解到的，你所在社区在化解邻里纠纷、改善邻里关系等方面做得如何？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

第四部分：社区环境状况

Q13、请问：您对本社区的卫生状况方面是否满意？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）

Q14、请问：您对本社区的绿化方面的工作是否满意？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）

Q15、请问：您对本社区一些车辆的停放及管理工作是否满意？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）

Q16、请问：您认为本社区内的各种噪音及环境污染方面的管理及控制做得如何？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）

第五部分：社区民主自治情况

Q17、请问：您对社区居委会民主选举的组织工作满意吗？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）不清楚（ ）

Q18、请问：您对涉及居民公共利益的相关事项社区居委会在处理的方式方法满意吗？（访问员注意解释：如召开听证会，召集居民代表讨论商议等）

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）不清楚（ ）

Q19、据您了解，社区是否经常向居民搜集意见或建议，并对这些意见或建议的反馈工作做得如何？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q20、您对社区目前邻里互助、邻里关系的状况满意吗？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）

第六部分：社区工作者的工作情况

（访问员注意解释：社区工作者的界定应是在社区居委会里工作的成员，不包括物业管理及其他非居委会工作人员）

Q21、据您亲身经历或从各方面了解到的情况，您对社区工作者在服务过程中的态度是如何评价的？

非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q22、据您了解，您对社区工作者在办事效率上的评价是怎样的呢？非常好（ ）比较好（ ）一般（ ）--比较差（ ）非常差（ ）不清楚（ ）

Q23、请问，据您知道的或了解到的，社区工作者是否经常在本社区对居住户进行走访了解情况？

很好，经常走访（ ）比较好（ ）一般（ ）--偶尔走访（ ）从来不走访（ ）不清楚（ ）

Q24、根据您所知道或了解到的，社区工作者在解决居民问题上是否已经尽力尽责了，虽然有些问题不是社区工作者就能够解决的？

很尽职尽责，非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）不尽职，甚至失职，非常不满意不清楚（ ）

第七部分：综合评价

Q25、非常感谢您对我们工作的支持，也非常感谢您关心我市建设和谐社区的各项工作，最后，敬请您结合前面谈到的关于社区和谐的方方面面，请您对您所在社区的和谐状况做一个客观性的综合评价？

非常满意（ ）比较满意（ ）一般（ ）不太满意（ ）非常不满意（ ）

Q26、便于今后更好的服务于广大居民，让大家在社区这个大家园里生活得更舒心，请问您对社区的工作还有哪些建议或意见呢？还有吗？麻烦您再想想还有吗？

第2篇：社区居民生活满意度调查报告

引 言

随着中国改革开放与人们日益提高的生活水平，人们的生活方面发生了巨大的变化，对此的看法和满意度也是不同的。同时，生活在不同环境的人对生活方式的改变与生活满意度也是不同的。因此，本文通过实地调查问卷的方式收集数据，然后进行数据整合，数据分析，并结合相关学术理论，着实了解随着生活水平的提高，人们对于新的生活方式的反应与满意度是如何的，这样有利于为国家进一步的发展和为人民服务提供更加有利的和有针对性的意见和建议。

（一）调查背景

改革开放三十多年来，我国的经济发展速度和质量是有目共睹的，甚至经济最为发达的美国都感受到了中国经济为其带来的巨大压力，这说明，我国正在向着实现社会现代化经济建设的最终目标大步前进。但是在最近几年国民幸福指数调查中发现，国民的幸福感指数和经济发展速度没有成正比，正在急剧的下降。这一调查结果的出现，引起了学术界的广泛关注和深思。居民对生活的满意度决定了我国的发展程度。现如今，随着改革开放，我国居民生活日益舒适，然而，我国城镇居民对生活的满意度却有所下降，本文针对这一问题，进行了深度的调查分析。

（二）调查目的

当前我国经济上的发展使人们的整体生活水平有了很大提高，为了了解人们对此的反应如何，是否满意或适应当前的生活方式变化，故在假期做了这份问卷调查并进行分析，以便为国家进一步发展和为人民服务提供更加有利和有针对性的意见和建议。

（三）调查对象

西安市、大同市、固原市、内江市、商洛市、怀化市、葫芦岛市等

地进行随机问卷调查

（四）调查方案的设计

采用问卷调查的方法，在几个市进行发放调查问卷和回收，共发放了600份，回收了500份，以此为基础进行分析。

（五）调查问卷

居民生活满意度问卷调查

欢迎参加本次答题

您的性别？

男 女

您的年龄

18岁以下18-24岁 25-29岁30-39岁

40-50岁 50岁以上

您所在的城市是

西安 商洛怀化 葫芦岛市 内江市

大同市 固原市 其他

您的受教育程度是

初中及以下 高中大专 本科

硕士及以上

您的职业是？

农民 个体户 在校学生 企业员工

机关和事业单位人员 五固定职业或待业

您的个人月收入是

20xx元及以下 20xx-3000元 3001-5000元 5001-8000元

8001-12000元 12001-20000元20000元以上

您对现在的职业和收入满意吗？

第3篇：社区居民生活满意度调查报告

幸福感又称为国民幸福感，指的是如何在物质生活和精神生活之间保持平衡，体现的是以人为本的价值理念，“幸福指数”越来越被人们关注和重视，数字越大就证明幸福感越高，是个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，幸福感在一定程度上可以看到居民的生活品质和对生活的主观满意度。

一、影响居民幸福指数的因素

1、经济收入和身心健康

经济收入是所有社会物资条件中对幸福感最直接、最重要的因素，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体是人生最大的幸福。

2、家庭和睦和社会环境

幸福的家庭生活就是有一个稳定的家和理解支持自己的家人，安定感可以促进幸福感的提高，生活环境的好坏影响居民的心情和生活方式。

3、人际关系和自我实现价值

良好的人际关系可以缓解工作生活上的压力，处理事情上也可以提供一定的帮助，幸福感自然能够提高，对未来积极乐观，保持愉悦的心情，自我能力得到了发挥，幸福感也会随之提高。

二、存在的问题

1、幸福感不是想当然的，不是政府搞的华而不实的“形象工程”，这只是纸面上官员的幸福，而不是百姓的幸福感。

2、在工作和其他外部因素的影响下导致了普遍的生活压力，调查得知，大学毕业就业问题已经成为幸福感很低的最大因素，工作不顺心跳槽问题，理想工资与实际工资差距太大等问题。

3、社会保障制度不完善，宣传力度不够，居民对我国的社会保障制度不了解，并仍有怀疑态度，这也是居民幸福感不高的一个原因。

4、社会炒房，哄抬房价，导致人们心中的天枰渐渐失去，什么都涨价，工资却不涨，涨工资降房价的呼声也是越来越高。

三、改进与建议

1、政府在制定和调整政策的时候，要更加倍地重视经济，其中表现在物价和房价上，需要政府的宏观调控，因地制宜的正确引导经济发展。

2、加快经济和社会转型，一切从居民角度出发，加快解决人们的教育、医疗、住房和福利等基本保障，关注人们切身利益，才能全面提高幸福指数。

3、增加居民收入，加快推进经济的发展，促进城乡居民充分就业，扩大就业机会和空间，激励居民自主创业，为自主创业提供相应的辅助支持，从而提高居民收入。

4、提高政治和谐感，提高行政办事效率，简化行政办事程序等。

5、提高居民文化水平，居民文化水平的高低会直接影响到居民的就业问题和精神文化素质，更会影响经济、生活、工作和健康等方面。

金钱不是而已能够带给人们快乐的东西，信仰是一个人不可缺少的精神支持，在这个金钱至上的社会，怎样求生存，每个人心里都要有把尺。贫富差距拉大、生存环境恶化以及通货膨胀、物价过高等都已经成为中国人所焦虑的问题，发展方式的转型已经迫在眉睫。

第4篇：社区居民生活满意度调查报告

按照市委、市政府统一部署，我市20xx年社会公众安全感调查由市政法委综合治理办公室牵头组织、对x市社情民意调查中心具体负责调查实施，20xx年9月至10月在全市六县(市、区)全面开展。通过对全市城乡广大人民群众对当前社会治安状况和公众安全的调查了解及真实评价，客观地反映了我市社会治安综合治理工作的现状和变化，进一步揭示在经历大地震之后我市社会公众安全亟待解决的问题、隐患以及全市社会综合治理面临的困难和突出问题，提出建议、措施。

一、调查内容和样本分布

此次调查的主要内容包括城乡调查居民对全市社会公众安全的总体评价;客观反映影响社会公众安全感的主要因素和当前社会治安状况以及群众关心的热点问题;真实了解群众对创建“平安德阳”和综合治理宣传工作的知晓度以及对政法工作和队伍建设的满意程度等方面;收集整理调查群众对增加社会公众安全感的建议措施。

全市共抽取调查样本1240户，比2015年增加调查样本数量240户，调查样本扩大24%。调查样本的结构和分布客观地反映了我市城乡居民总体构成和分布的基本特点。从调查对象的性别看：男性占49.7%、女性占50.3%;从受教育程度看：小学及以下的占11.4%，初中的占35.1%，高中的占28.9%，大专及以上的占24.6%;从被调查人的职业或身份看：干部、职员占12.8%，企业管理者、专业技术人员占10.2%，个体、私营业主占8.7%，工人、司售人员、服务业人员占12.6%，务工农民占3%，离退休人员占6.6%，无业或失业人员占15.7%，在校学生占1.4%，务农农民占22.3%，其他占6.7%;从样本分布的区域分布看：城市690户，农村550户。其中：x县280户，x县100户，x市、x市、x市、x区各200户(x区包括旌湖开发区80户)，二重、东电、东汽三大厂各20户;从调查对象居住状况看：居住在活动板房或帐篷占21.5%，居住在自有房或出租房占78.5%。

本次调查严格按照抽样调查的原理，以城乡住户为单位、确定年龄在18至60岁之间的城乡居民为调查对象，采取随机抽样、入户调查的方式进行。为真实反映在大地震后城乡居民对全市社会治安状况和公众安全感受和评价，市政法委综合治理办公室和市社情民意调查中心严格按调查方案进行了入户调查、实地复查和问卷电话抽查等各阶段、各环节的工作，保证了本次调查结果客观、可靠。

二、群众对当前公众安全感和社会治安状况评价

今年我市遭遇了“5.12”大地震灾害，党中央和国务院及时组织全国各方力量抗震救灾和恢复重建家园，一方面抽调大量部队、警察以及其他救援力量进行施救和重建，国家对灾区人民在经济上、精神上和生活信心各方面落实政策、措施进行帮助，党和国家主要领导亲临我市重灾县(市)指挥、慰问，对于灾区广大民众凝聚人心、恢复信心和维护社会稳定发挥了重要作用;另一方面，我市广大干部群众在灾难面前表现了万众一心、抗震救灾的勇气和精神，自发组织了“共产党员服务队”、“群众救援队”、“民间慰问队”、“治安巡逻队”等各种救援和治安组织;我市各级政府在震后及时落实兑现灾区各项补助政策和重建措施，积极向重灾乡镇(街道)、村(居委)、各救助点派驻大量干部，帮助解决灾区群众困难、统一思想、维护社会稳定;各级政府继续实施社会治安综合治理目标管理，充实加强基层治安的力量，加强对基层综合治理工作宣传、巡逻、严打、专项治理等方面工作，并取得显著成效。

(一)公众安全感稳步提升

调查结果显示：社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为94.36%，比去年上升了3.05个百分点，安全感评价满意率继续保持在九成以上。其中：评价“很好”的占27.26%;评价“较好”的占46.05%，评价“一般”的占21.05%。全市社会公众安全感评价具有以下特点：

1.从城乡看：乡村居民的安全感高于城镇。在城镇的居民中安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的占93.62%，比上年提高3.22个百分点;在乡村的居民中感觉“很好”“较好”和“一般”的占95.09%，比上年提高2.89个百分点。城镇和乡村被调查者安全感评价“较差”和“很差”的分别占6.38%和4.91%，城镇居民安全感评价“较差”和“很差”的比重高出乡村1.47个百分点。尽管我市城镇和农村居民公众安全感评价总体水平逐年提升，但由于近年城市经济迅速发展，外来人口急剧上升，城市管理难度加大，城市发展过程中引发和沉淀一些矛盾和问题，从而影响了城镇居民对社会公众安全感评价低于乡村。

2.从性别看：男性安全感高于女性。性别不同对安全感评价也不同，一般情况下，往往女性的安全意识更强、更关注。在本次的被调查者中，男性安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为95.94%，女性安全感评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为92.47%，男性比女性的安全感高3.47个百分点。

3.从年龄看：老年组的安全感低于其他年龄组。在各年龄组对社会公众安全感评价中，50—65岁年龄组安全感评价为ZUI低，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重仅为88.24%，比全市居民安全感低6.12个百分点;其余18-29岁、30-39岁、40-49岁各年龄组安全感评价分别为97.24%、98.55%、94.39%，50岁以下年龄组对社会公众安全感评价都在94%以上，表明全市社会治安秩序总体良好。50-65岁年龄组安全感偏低，要求社会更加重视中老年群体公众安全，减轻其心理压力。

4.从教育程度看：受教育程度越高安全感越低。小学及以下安全感比重，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重达99.29%;受大专及以上教育的群体安全感觉ZUI低，评价“很好”、“较好”和“一般”的比重仅92.46%;受高中教育的群体评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为93.02%;受初中教育的群体评价“很好”、“较好”和“一般”的比重为94.72%。受教育程度越高，对社会治安环境的关注和对公众安全的要求也越高。

5.从被调查者的职业看：务农农民安全感。调查结果显示：安全感评价超过94%以上的职业为学生、务农农民、工人、务工农民、无业人员，其中务农农民安全感为97.11%;安全感评价92%至94%之间的职业有职员、机关人员、离退休人员、私营业主;安全感评价91%至92%之间的职业为企业管理人员、个体工商;安全感评价91%以下的职业为服务人员和司售人员。安全感评价职业分布总体上反映了低收入职业的安全感高于中、高等收入职业。同时司售人员的安全感评价较低反映了司售人员对交通肇事行为增长而对公共交通安全的担心。

6.从县(市、区)看：重灾县(市、区)社会治安稳定，安全感评价高于全市平均水平。调查结果显示：2015年度分县(市、区)的社会公众安全感评价比上年均大幅度提高(见附表一)，按安全感评价高低排序依次为：x市、x市、x县、x县、x市、x区，社会公众对社会治安状况和安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为：x市96%、x市95.5%、x县95%、x县93.57%、x市93.5%、x区93.46%;x市、x市、x县分别比全市平均数高出1.64、1.14、0.64个百分点。重灾市、县社会公众安全感评价较高，除了当地加强了对基层综合治理工作宣传、巡逻、严打等各项常态综合治理工作外，国家抽调了大量部队、警力、救援人员以及各级政府下派大量驻村干部对维护灾区社会稳定起到重要作用。

关于市社会公众安全感满意度调查报告关于市社会公众安全感满意度调查报告

(二)2015年度全市社会治安现状明显好转

大灾之年，市委、市政府高度重视地震灾害给维护社会稳定以及社会治安综合治理造成的影响和难度，及时制定了《受灾群众集中安置区治安管理办法》，各级政法机关在加强综合治理常态工作的同时，重点开展了“地震灾害安置区平安创建”专项活动、“惩治入室盗窃专项措施”活动、专项打击传销活动以及民爆物品专项整治活动;在奥运会期间还进一步加强了对流动人口的清理、登记，对进京人员和去往火炬接力举办地城市进行登记管理;开创新一轮“平安德阳”创建专项活动，进一步稳定了灾区治安环境。全市社会治安秩序总体良好，社会治安大局稳定，公众安全感不断增强，全市的社会治安综合治理工作取得显著成效。

根据调查当地治安状况与前三年对比，被访群众认为“有明显好转”的占71.21%，认为“和以前差不多”的占27.58%，合计占98.79%，比2015年上升0.29个百分点，认为“有所恶化”的仅占1.21%。

1、发生在全市市民身边的违法犯罪案件大幅度减少。在对“公众安全侵害行为”的调查中发现，“本人、家人受到过侵害”、“同事、朋友受到过侵害”和“亲身经历或者亲眼看到过违法犯罪案件的发生”的行为大幅降低，比上年减少30.19%。其中：“本人、家人受到过侵害”比上年减少5.19个百分点，“同事、朋友受到过侵害”比上年减少13.11个百分点，“亲身经历或者亲眼看到过违法犯罪案件的发生”比上年减少7.89个百分点。

2、未成年人犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒等突出治安问题治理效果明显。根据调查访问公众对2015年度本地发生的突出治安问题选项回答结果表明：未成年人违法犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒、破坏盗窃国家电力电信设备、寻衅滋事和打架斗殴等突出治安问题的案发和影响，与上年比较大幅下降(见表三)。被访群众在回答本地ZUI突出的治安问题答案时，选择“未成年人违法犯罪”比重下降2.35个百分点，选择“机动车被盗的”比重下降9.81个百分点，选择“吸毒贩毒”比重下降2.23个百分点，选择“破坏盗窃国家电力电信广播电视设备设施”比重下降4.71个百分点，选择“当地称雄的黑恶势力”比重下降1.22个百分点，选择“寻衅滋事和打架斗殴”比重下降0.7个百分点。

3、社会治安综合治理环境进一步好转。通过各级政府不断推进社会治安综合治理工作，各级政法机构着力落实综合治理各项政策措施，新一轮创建“平安德阳”建设活动已深入社区、村组居民，社会公众法律意识和参治意识增强，基层社区警务室、校园警务室、板房警务室和义务治安巡逻队、义务消防队、义务交通秩序维护队等基层治安机构、队伍已落实到社区、街道、校园，综合治理基础工作得到充实，社会治安环境进一步好转。

根据调查访问：90.89%的被访群众“看见违法犯罪行为发生”选择报警，并有近10%的被访群众表示要“挺身而出，见义勇为”。同时，有69.5%的被访群众表示参加过基层单位组织的“治安巡逻、轮流守护”行动。

有84.5%的被访群众知道平安德阳(平安安置区)建设活动的主要内容，其中：通过村组干部宣传占24.19%，通过广电报刊宣传的占45%，通过标语板报宣传的占18.6%，其他途径宣传占12%。

有近50%的被访群众熟悉居住区(安置区)的责任民警;有63.3%的被访者经常看到居住地(安置区)的民警、治安巡逻队和基层干部在开展治安巡逻。

(三)对政法部门和政法干警的满意度评价较高

调查结果显示：被访群众对政法部门执法公正和基本公正的认同率分别为：公安局91.21%、法院91.13%、司法局89.60%、检察院89.52%。被访群众对政法部门和执法干警是否满意的认同率分别为：公安局90.40%、法院90.32%、检察院89.11%、司法局88.95%。2015年度，公众对公安部门执法公正和公安干警执法的满意度认同率上升到政法部门中第一位，一方面是公安部门和公安干警自身素质不断提高的结果，另一方面是社会公众对公安部门和干警在这次特大地震灾害中的英勇表现，满意度认同率很高。地震灾害及其影响成为今年全市社会公众关注的重点，对司法工作和诉讼案件的关注度下降，同时今年发生的诉讼案件影响力相对较小，对司法局和检察院执法的满意度认同率排位下降有一定影响。

三、当前影响社会治安和危害群众安全的突出问题

(一)盗窃和未成年人违法犯罪仍然是影响社会治安和危害群众安全ZUI突出的治安问题。

尽管全市2015年全市未成年人违法犯罪、机动车被盗等犯罪现象比例比上年呈下降趋势，但在本年度发生的突出治安问题构成比重仍然占较大份额。根据被访群众对当地发生的未成年人违法犯罪、机动车被盗、吸毒贩毒、破坏盗窃国家电力电信设备、当地称霸的黑恶势力、入室盗窃、公共场所扒窃、自行车被盗、街面抢夺、寻衅滋事和打架斗殴等14项违法犯罪现象选择回答时，自行车被盗、公共场所扒窃、入室盗窃、未成年人违法犯罪、机动车被盗等五项被受访群众选择为ZUI突出的治安问题，选择比重分别为自行车被盗占45%、公共场所扒窃占39.03%、入室盗窃占31.94%、未成年人违法犯罪占30.16%、机动车被盗占26.29%。(见表三)

(二)部分区域治安秩序存在薄弱环节

治安秩序按城镇和农村比较，城镇为薄弱环节。城镇居民安全感评价“较差”和“很差”的'比重高出乡村1.47个百分点，城镇治安状况与前三年相比，认为“有所恶化”占1.59%，比农村高出1.23个百分点。

治安秩序按x区和旧城区比较，旧城区为薄弱环节。x市区x区主要分布在环绕旌湖和市开发区辖区内，市开发区的社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重达95%，比主要分布在旧城区的社会公众安全感评价高3.33个百分点。

治安秩序按管辖区域比较，二重工矿区为薄弱环节。二重工矿区的社会公众安全感评价“很好”、“好”和“一般”的占全部被调查者的比重为85%，低于全市平均水平9.36个百分点;安全感评价“较差”和“很差”的分别占10%和5%，比全市高出4.6和4.76个百分点;治安状况与前三年相比，认为“有所恶化”占10%，比全市高出8.79个百分点;受访群众对2015年本地发生的突出治安问题选择中，“自行车被盗”比全市高出20个百分点、“公共场所扒窃”比全市高出16个百分点、“入室盗窃”比全市高出3个百分点、“未成年人违法犯罪”比全市高出8.2个百分点、“机动车被盗”比全市高出13.7个百分点。

(三)地震灾害给社会治安环境治理造成的破坏和影响逐渐增大

根据调查了解：地震灾害使我市一部份城乡居民失去了家园，许多家庭遭到毁灭性打击，出现了大量的“孤儿”“孤老”“孤残”三孤人员，失业人口大量增加，城乡居民收入大幅降低，城乡居民生活困难户和特困户增多。尽管国家对灾区的住房坍塌住户无偿提供了居住条件，灾区政府及时落实了永久性住户补助和灾后重建措施，并对困难群众实施了临时生活救助和后续救助，这些政策在短时间内，解决了群众基本生活问题，维护了社会稳定。但在灾后重建的过程中，随着灾区救助政策的兑现完毕后，一部份在未能纳入国家ZUI低生活保障补贴的低收入户居民依然面临生活困境，一些因地震形成的各种问题可能引发新的矛盾，随着时间的推移，将逐渐成为主要的危害社会治安环境的不稳定因素。

四、改善社会治安环境和增强群众安全感的措施、建议

(一)加强法制宣传，进一步加大对盗窃财物等突出犯罪行为的打击力度。

1、加强法制宣传，引导未成年人健康成长。2015年度，各级政法机构和教育部门继续进一步把“学校警务”活动推进，学校周边社会治安环境已经有了明显改变，学生和教师的安全感评价大幅提升，但由于未成年人违法犯罪行为的频繁发生，对社会治安环境和社会公众安全感的影响仍然十分明显，因此，必须进一步加强法制宣传、特别是对未成年人的法制教育，落实好对有效降低未成年人违法犯罪行为发生的各项措施，通过多种形式、多方渠道加强法制宣传，包括认真落实“警校共育”的具体内容，扩大对各级政法部门的职能宣传的影响，鼓励媒体部门加强对有关见义勇为青少年的维护法律尊严的先进事迹的报道，同时强化对未成年人出入“网吧”的管理，对传媒相关新闻报道加强审核、把关。

关于市社会公众安全感满意度调查报告各类报告

2、加大力度，打击侵害公众财产等突出违法犯罪行为。从近年调查资料来看表明(见表三)，自行车被盗、公共场所扒窃、入室盗窃、机动车被盗等侵害公众财产的违法犯罪行为连续两年都被群众评为ZUI突出的违法犯罪的治安问题，同时还有32.9%受访群众，认为政法机关打击违法犯罪“打击过轻”。针对近年来发生的ZUI突出的侵害公众财产等违法犯罪行为应加大打击力度，在不同范围和区域内进行专项整治活动，特别是对违法犯罪行为频繁发生和相对集中的车站、市场、景区、街道、居民小区进行重点防控、综合治理。

(二)改善治安环境，落实综合治理措施

1、完善考核机智，畅通管理渠道。近年来，我市不断加强社会治安综合治理目标管理，取得了显著成效。但由于城市的发展，部份工矿区已经被城市融为一体，形成了本企业职工、外来人口、本地居民和商业市场混杂一起的格局，城市管理、社会治安等公共事务和公益事业管理存在着交叉错位和相互推诿、扯皮等现象，为社会治安违法犯罪行为的发生提供了滋生条件。因此，我市各级政府应下决心解决管理体制问题，促使社会治安综合治理工作管理到位，责任明确。

2、加大基层治安的保障投入。我市城市经济的快速发展，城市人口迅速增加，要实现城市经济实现稳定的、可持续发展和城市的升级，必须加大的城市管理和综合治理的投入，尤其是对担负着社会稳定的重要职责的基层治安的投入，要求各级政府根据社会和城市发展规划，充实和完善基层治安的力量和经费，为满足防控技术进步要求，提供必要的物质保障措施。各基层企事业单位和街道组织，也要增加相应的社会治安投入。对于灾区群众集中居住的活动板房区，由于居住人口众多，人员流动性强，治安问题隐患压力较大，社会矛盾相对集中，建议各级政府必须考虑落实社会治安专项建设资金，保证社会治安的投入，从源头上解决维护社会治安和稳定。

3、落实基层“平安创建”治理的措施。2015年我市开展了继续开展了“平安创建”活动，通过创建新一轮“平安小区”和“平安安置区”将社会治安治理措施落实到基层。调查资料显示：受访群众对增加公众安全感首先要落实和解决的问题是“加强巡逻”，调查群众认同率达62.74%;其次是“加强青少年教育”，调查群众认同率为50.08%;“加强外来人口管理”，调查群众认同率为29.19%;“公正执法”，调查群众认同率为25.97%;“提高警察素质”，调查群众认同率为24.68%;“鼓励见义勇为”，调查群众认同率为23.79%;“加强街面警力”，调查群众认同率为18.23%;“加强单位、小区保安值守制度”，调查群众认同率为11.93;“迅速破案”，调查群众认同率为11.77%;“对犯罪多处重刑”，调查群众认同率为10.56%。通过以上调查结果表明，我们基层治安需要重点落实“治安巡逻”、“青少年教育”和“外来人口管理”的措施，同时加强群防群治、提高执法者素质、提升办案质量以及加大打击犯罪力度等方面的基础。

(三)关注灾区群众关心热点问题和特殊情况

关注和帮助解决灾区群众关心的热点问题及困难，有利于消化社会不稳定因素、排除安全隐患。2015年超过半数受访群众关注物价上涨、子女教育、社会治安、居民收入问题、就业问题、环境问题六大社会问题，群众关注度分别为81.13%、73.47%、64.92%、54.44%、51.85%、51.13%。其他受群众关注的社会问题关注度分别为：医保问题49.44%、灾后重建44.52%、腐败问题22.66%、人口问题4.84%及其他0.48%。相比2015年，前三位排序没有变化，但由于地震给群众生活带来了极大影响，居民收入问题、就业问题受关注程度上升，排位提前。各级政府和政法部门要根据群众关心的热点问题以及灾区面临的特殊情况，在落实综合治理措施方面做到管理和服务相结合、预防和治理相结合。