《菊与刀》读后感

第1篇：《菊与刀》读后感

菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性，如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。

其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的'普通人民。

日本人为什么会发动侵华战争？这当然不能简单的归咎于日本人“坏”。

日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。日本人对天皇有着近乎神般的崇敬和忠诚，几乎成为一种准宗教。而在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。

表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里？日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。

另外，从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情根是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但，报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾收到过这种国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。它要为中国重新确立自己的地位，就是作为日本的附庸，并把这作为报恩的一种方式。

日本在处理国际关系时，把各得其所当作最高准则，他们要为中国重新确立自己的地位，并将这视为报恩的方式。然而，战争中的日本人发现，中国人并不欢迎他们，而只有仇恨。日本人意图构建的大东亚共荣圈和国际关系的等级秩序，只不过是一厢情愿。他们还没学会具体问题具体分析，他们缺少实事求是的态度。并非每个国家都向他们那样痴迷于等级秩序，只能在稳定的等级中才能获得安全感。中国崇尚以和为贵，然而在亡国灭种的危机前，所有中国人又会以“天下兴亡匹夫有责”的英雄气概站出来，即所谓“忍无可忍，无需再忍”。缺乏实事求是精神的日本人，没有想到，在中国他们会遇到如此顽强的抵抗，一盘散沙汇聚成了一个坚强有力的铁拳！

在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能亲自直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。在此过程中，我们惊讶的发现，正确的意识产生了如此巨大的积极作用，指导实践，趋利避害。

开始，上帝就给每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮入他们的生活。任何外国都不能命令别国的人民接受某种方式。此所谓自己活，也让别人活，求同存异，共同发展。

当前全球化背景下，这是任何国家或民族都应遵循的，日本已经在这个问题上付了学费，希望它吃一堑长一智。而中国，完全可以依自己的国情独立自主发展，走和平崛起之路，只是希望不再出现第二个日本，强行输出自己的价值和认识。

第2篇：《菊与刀》读后感

在我们中国人眼中，日本人基本上是白眼狼的代言人。我们常说日本人“知小礼而无大义”但是为什么同在一个汉文化圈内，他们就如此的残忍狡猾呢，难道是人种问题？直到我阅读了这本书，在作者的层层阐述之下，我开始有了一点理解。

在二战即将结束之前，美国人类学家鲁思·本尼迪克特接受了美国政府所托从日本战俘开始研究，同时大量参阅书刊和日本文学及电影。然后运用文化人类学的方法，把这些研究成果形成了一份报告。本尼迪克特用“菊”和“刀”这两样东西来形容日本人极端矛盾的性格。其中“菊”是日本皇室的象征，而“刀”则是日本武士道精神的体现。本尼迪克特认为日本人：好战而祥和，黩武而好美，傲慢而尚礼，呆板而善变，驯服而倔强，忠贞而叛逆，勇敢而懦弱，保守而喜新。这一系列矛盾的体现，都源自于日本独特的文化模式。在作者看来，日本是一个极其崇尚等级制度的国家。各守其位是核心思想：每个人都有其在社会阶层中的地位，每人都应安守其地位，享受其地位应得的权利，履行该地位所要求的义务。一个人必须向地位高于他的人表示敬意，而地位高的人不得侵犯地位低的人的权利，否则地位低的人的报复是正当的。这也解释了为什么在二战结束之后，日本人总不愿意承认他们所犯下的罪行。因为日本人眼里，他们只是想重建东亚的国家等级次序：我们日本是第一等的'国家，你们其余的国家都要接受我的管理，接受我的制度就可以了，我们各安其位。

日本早期文化很大程度上是继承和发展了汉文化。他们使用汉字，推崇儒家文化，他们的京都是按照唐长安来建造的。在发展过程中，日本在对儒家文化的吸收上，根据其特殊需求做出了改变。比如我们中国人崇尚的“忠、孝”，日本人也把这两点作为了他们民族文化中最核心的点。“忠”是针对国家层面，而“孝”是针对家庭层面。在明治维新之前，日本人的忠是忠于自己的上级。即大名效忠将军，武士效忠于大名。封臣的效忠对象只需要是自己的封君，每个人都恪守自己的本分即可。到了明治维新之后，忠就统一变成了效忠天皇。而孝是要孝顺自己的父母。在家里面父亲的权威是至高无上的，所有人都应该谦卑的对待父亲。子女在面对长兄之时也要谦卑有理。

是在接受了“忠、孝”这两点的日本人眼中，中国人看重的“仁”则被他们抛弃了。我们所说的“仁”是一种极高的道德标准，包括了仁慈、慈爱、博善等一切美好的东西，是每个人都需要有的。但是日本人则认为“仁”是多余的，是不利于社会团结的。这一切都源自于他们的等级观念以及极端的“人情债”模式。因为他们的等级制度很严格，上级无论做了什么，哪怕是错的你也要遵照着去办，否则就是冲撞了上级。这是对他最大的羞辱。而平级之间每个人只要做好自己的事情，别做多余的事情去“麻烦”别人就可以了。这个“麻烦”就是会引起“人情债”的东西。比如说A走路摔倒了，B就应该看着他自己站起来，如果这个时候B去帮忙搀扶了，那么A就已经欠了B的情。“人情债”就这样产生了，这会让A背负着心理压力。所以“仁”是多余的。每个人做好自己份内的事情就可以了，不要做多余的事情即可。这种思想让日本人过的非常压抑，书内有这样一个故事，一个日本人因为接受了朋友请客的一杯冰水而觉得自己背上了“人情债”。内心一直处于非常纠结的状态直到有一天他听到这个朋友在背后说他坏话的时候，他愤怒的把1分钱——那杯冰水的价格扔到了他朋友的手中，并大声说道：我已经不欠你什么了！是的，你没有看错，哪怕是极其小的一件事都可以让日本人背负很大的心理压力。

此外我一直对日本人极高的自杀率感兴趣，在阅读了本书之后，我还了解到了日本人对于耻辱的理解。即作者所说的“耻感文化”。这是指日本人之所以感到愧疚不安是因为觉得自己受到了耻辱——这种耻辱可以是因为做了不合别人期望事由自己造成的，也可以是别人无端施加的。耻辱加身是日本人最忌讳的事情之一，而努力洗刷耻辱则被视为最应得到称赞的品行。决定日本人是否感觉受到耻辱的关键因素不在于行为本身正确与否，而在于别人对行为的看法。如果自己的行为遭到社会其他成员的鄙夷，那么即使这种做法本身无可指摘，日本人也会因感到莫大的耻辱而备受心灵的煎熬。日本人认为自我牺牲以努力遵循既定的社会规范被视为一个人坚毅、勇敢的表现。所以如果你创业失败了，读书成绩不好了，让周围的人指指点点了等等都可以被认为是“让自己和家里人蒙羞”，在巨大的心理压力之下只能自我“牺牲”一下来表现自己的勇敢。

除了社会家庭等级观念和特殊的“人情债”以及如何维护“名誉”外，本书还讲了日本家庭教育，自我训练等，都很有意思，有兴趣的同事可以读一读。《菊与刀》虽然成书很早，有一部分的观点已经和现在的日本社会有所不同，但是这依然是一本研究日本人，了解日本人的必看之书。